交通部《關(guān)于鼓勵(lì)和規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車發(fā)展的指導(dǎo)意見》(征求意見稿)日前出臺(tái)。其定位“共享單車”為城市綠色交通系統(tǒng)的組成部分,并做出了規(guī)范共享單車擺放、為用戶購(gòu)買保險(xiǎn)、禁止向12歲以下兒童提供租賃服務(wù)等規(guī)定。對(duì)公眾關(guān)心的押金安全問題,則鼓勵(lì)運(yùn)營(yíng)企業(yè)積極推行免押金和“即租即押、即還即退”等模式。

以共享單車為代表的共享經(jīng)濟(jì)是近年都市生活的一道靚麗風(fēng)景。它為人們的出行提供了極大便利,幾乎一夜之間,各式共享單車就遍布于全國(guó)大中城市的街頭巷尾,極大疏解了城市交通的“最后一公里”難題。然而,隨著共享單車的迅速普及,由此產(chǎn)生的某些負(fù)面影響也日益顯現(xiàn),如車輛亂停亂放,影響市容甚而妨礙交通;不文明的使用和惡意損害行為,大大縮減了共享單車的壽命和周轉(zhuǎn)率;經(jīng)營(yíng)企業(yè)匯聚的巨額資金池也引發(fā)人們對(duì)押金安全的擔(dān)憂等等。

凡此種種,都牽涉到共享單車要不要規(guī)范及如何規(guī)范管理的問題。而在個(gè)別城市,還出現(xiàn)了拒絕“共享”的現(xiàn)象,如在四川峨眉山市,共享單車只投放了一天就被城管部門取締了。它也影射出在有些地方,落后的城市管理理念與開放共享經(jīng)營(yíng)模式的矛盾沖突。在此語(yǔ)境下,及時(shí)出臺(tái)全國(guó)性的行業(yè)發(fā)展指導(dǎo)文件,給共享單車賦予合法身份,并規(guī)范其運(yùn)營(yíng)無疑是必要的。

但是, 共享單車畢竟是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的新事物,作為城市管理者對(duì)其如何科學(xué)引導(dǎo)及規(guī)范,揚(yáng)長(zhǎng)避短,既發(fā)揮優(yōu)勢(shì)又不給城市添亂,這無疑考驗(yàn)政府的管理智慧。公眾擔(dān)心的是不要陷入“一放就亂,一管就死”的惡性循環(huán)中。類似教訓(xùn),在近年網(wǎng)約車的發(fā)展中人們記憶猶新。假如監(jiān)管者恪守傳統(tǒng)理念,硬要將互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)物納入舊的框范中,那么,共享單車能否像現(xiàn)今這樣給市民提供出行的便利,就很難預(yù)料。尤其在當(dāng)下,面對(duì)共享單車出現(xiàn)的某些問題,管理者是采取包容和積極引導(dǎo)的態(tài)度,還是動(dòng)輒“限制”和“禁止”,將直接影響共享單車的前景。

從消費(fèi)者的角度,共享單車的使用當(dāng)然是越方便越好,越少限制越好,但自由建立在秩序之上,共享經(jīng)濟(jì)既是互聯(lián)網(wǎng)的寵兒,亦是人類文明的成果,它對(duì)人們的自律和公共空間意識(shí)都提出了較高要求。這也是共享單車得以生存的根基。如單車壽命和周轉(zhuǎn)效率取決于使用者的自覺守護(hù),“共享”下的道路和市容秩序要靠參與者的高度自律確保。對(duì)此,指導(dǎo)意見雖涉及實(shí)名制注冊(cè)、建立用戶信用體系及電子圍欄等措施,但即便如此,仍要靠使用者的規(guī)則意識(shí)相配合,畢竟無人監(jiān)控及跟蹤記錄技術(shù)等方面的制約,還很難保證相關(guān)制度能百分百準(zhǔn)確實(shí)施。

總之,共享離不開共治。包括共享單車在內(nèi)的共享經(jīng)濟(jì)雖由企業(yè)主導(dǎo),看似企業(yè)行為,但其所涉行業(yè)、運(yùn)營(yíng)及管理等卻是跨界的,不僅一些邊界模糊,對(duì)城市的空間管理與統(tǒng)籌都提出了前所未有的挑戰(zhàn)。對(duì)此,在設(shè)計(jì)規(guī)范管理制度時(shí),就必須要有創(chuàng)造性思維,把各方的利益博弈均納入有序轉(zhuǎn)道中。而在具體實(shí)操中,更需要政府、企業(yè)、行業(yè)及市民的多方配合,共同努力,不僅提高政府部門及行業(yè)的管理水平,同時(shí)也培育和促進(jìn)社會(huì)的文明共享和樂于分享的風(fēng)范,讓城市的公共文明邁上一個(gè)新臺(tái)階。