5月22日,交通運輸部對外發布《關于鼓勵和規范互聯網租賃自行車發展的指導意見(征求意見稿)》,鼓勵和規范共享單車行業發展。這個《指導意見》信息量豐富,但最關鍵的還是“正名”、“即租即押、即還即退”、“禁停區”、“信用記錄”。可以說,這是在政府監管走過迷茫之后,重新回到理性上來。

共享單車進入市場伊始,不管從政府還是社會都是作為新生事物來對待的,給予了更多的包容,甚至因為擔心被認為不開放,而對共享單車的野蠻進入形成了某種程度的縱容。其結果就是企業無節制的投入,出行者亂停亂放、資金管理存在風險等問題,影響了人們對道路公共資源的共享和政府公共服務的共享,這本身就形成了一種不公平。

《指導意見》不再使用“共享單車”的概念,而是代之以“互聯網租賃自行車”,名正則言順。共享經濟作為互聯網經濟的新形態,指的是所有權與使用權的分離,而互聯網平臺僅作為信息交互平臺成為商品和服務流轉而存在,是在不擴大存量的同時變大增量。目前,“共享單車”并非來自社會,幾乎都是平臺自己制造的車輛,這絕不是典型意義上的共享經濟,而是傳統租賃經濟的變種。那么正名后,按照租賃經濟來進行監管,也就順理成章了。

押金“即租即押,即還即退”的原則比2015年工商總局出臺的《侵害消費者權益行為處罰辦法》中“預付費15日退還期限”更進一步,更有利于消費者;“信用記錄”則是對消費者的道德約束;“禁停區”一改“停放區”的思路,只要不是“禁停區”就可以停放,體現了“法不禁止即自由”原則,形成了對監管部門和停放者共同的約束。也就是說,這次《指導意見》基本厘清了政府、企業和消費者三者之間的責任,是倒逼政府管理創新、企業經營創新、民眾觀念更新。

就政府而言,可以明確的在自己的管理權限內通過創新提供更好的公共服務。就企業而言,不能再隨意復制這種租賃經濟的模式來忽悠政府和消費者。很顯然,共享籃球、共享雨傘、共享充電寶等都是租賃經濟的模式,僅以共享充電寶為例,短短40天時間就獲得11筆融資,近35家機構介入,融資金額約12億元人民幣。《指導意見》出臺也就有了預警的味道。就民眾而言,既然規則明確,就要按規則執行,不能再以“共享”的名義而任性。

或許有人擔心,在《指導意見》的總則下,各地制定“共享單車”管理措施的基本原則。會不會把“共享單車”管死了?這個其實不必擔心。既然有一個總的規則,地方政府也沒有多大的自由發揮余地。更主要的是,“互聯網租賃自行車”的特點只是便捷性,所謂綠色出行只是一個概念,市民騎自己的自行車就不是綠色出行?所以它并非剛性,它只是錦上添花并非雪中送炭,人們還有其它的出行選擇權,而真正擔心的應該是企業,一旦押金“即租即押、即還即退”,企業要想在市場站住腳,必然會配合政府要求進行創新,可能會有更好的形態出來。而且從根本上,政府更應該鼓勵市民在解決“最后一公里”上,通過步行健身的方式來完成,這才是更經濟多贏的局面。