手稿是否為書畫作品 原告被告各執一詞

庭審過程中，茅盾手稿是否為書畫作品引發了雙方的爭議。

根據《著作權法》規定，作者生前未發表的作品，如果作者未明確表示不發表，作者死亡后50年內，其發表權可由繼承人或者受遺贈人行使?！霸摲菔指宓奈淖謨热蓦m然已經發表在雜志上，但其毛筆手稿書法作品除了提供文字內容之外，還呈現了作者把語言凝結形成在紙上的過程，使得涉案作品具有很高的書法藝術價值，是一件難得的書法作品?！痹嬗H屬認為，從書法作品的角度考量，被告方的行為侵犯了茅盾親屬對書法作品所享有的復制權、展覽權及信息網絡傳播權和發行權?！吨腥A讀書報》的報道中提到，經典拍賣公司的代理律師表示，拍賣公司并不認可該份作品屬于書法作品，拍賣過程完全按照《拍賣法》來進行。被告方提出要求，讓原告方鑒定手稿是否屬于書畫作品，并且在第二次庭審時找了一些書畫專家來現場驗證。

被告方找來的書畫專家們當庭對被拍賣的手稿進行驗證，這些專家現場表示這份手稿并不屬于書畫界認為的書畫作品。值得注意的是，拍賣公司找來的專家們認為書圣王羲之所寫的《蘭亭序》也不屬于書畫作品。這讓楊韻覺得十分可笑。

拍賣手續未完成

原告質疑虛假拍賣

在近日進行的第三次庭審時，楊韻及其他茅盾親屬將買家岳先生追加為第三被告。原來，在第一次和第二次庭審期間，茅盾親屬一直以為拍賣手續全部完成，手稿已經被交易，直到第三次庭審時，拍賣公司才告知他們手稿流拍，交易其實沒有成功。

對于這樣的情況，茅盾親屬的代理律師認為，如果買家、賣家與拍賣公司實施虛假拍賣行為，除侵害原告的合法權益外，同時也會損害其他競買人和公眾的權益。而且認為買賣雙方存在炒作的嫌疑。對此，原告方提出追加競拍人岳先生作為本案的第三被告，以便查清拍賣的合法性以及該案是否存在三方惡意串通的違規拍賣行為。不過截至目前，這個請求沒有得到法院認可。

3月27日，第三次庭審完后法院尚未宣布最終的審判結果。近日，成都商報記者多次電話聯系南京經典拍賣公司，試圖了解本案最新進展。但對方工作人員一直表示對此事不清楚、不了解，沒有正面回應。對于拍賣公司這樣的回應，楊韻覺得很正常，可以理解?！爱吘拐幵陲L口浪尖上，誰也不愿意跟記者分享相關的信息。”

私下和解？茅盾親屬：需要律師回答

當記者詢問到楊韻，拍賣公司與茅盾親屬是否有私下協商的時候，楊韻表示，從第一次庭審開始，拍賣公司沒有一次私下聯系過茅盾親屬，沒有表達過想要和解的意愿。而當問到如果拍賣公司愿意私下協商解決，茅盾親屬是否會接受時，楊韻則表示這個問題需要律師來回答。

采訪過程中，楊韻不止一次地提到，自己及其他茅盾親屬不希望茅盾先生的作品成為一些人的炒作工具，不想讓人覺得這是一本萬利的好生意。從得知拍賣事件開始，茅盾親屬一直和拍賣公司交涉，希望不要繼續把手稿放在網上。至于手稿是否已經被撤下，茅盾親屬至今不知道進展。

對此情況，成都商報記者搜索了經典拍賣公司的官方網站，幾乎瀏覽了其所有信息，沒有看到被拍出天價的手稿的信息。不過，記者在拍賣公司官網中拍賣專場南京經典2016秋季拍賣會這個部分發現了茅盾先生另一份作品——《子夜》茅盾簽名本。

奇怪的是，在天價手稿的庭審中，拍賣公司的代理律師對手稿是否屬于書畫作品存疑，但是在拍賣公司官網上展出的這份《子夜》茅盾簽名本，卻被放在“中國書法”這一展出板塊。

成都商報記者 謝禮恒 實習生 周燁