一審判決

舉報(bào)他人立功

從輕判處15年

一審法院在判決之中要求將李國(guó)明手中的400萬(wàn)作為贓款追繳。何繼雄落網(wǎng)之后退贓200萬(wàn)元，也被沒(méi)收。除此之外，法院還判決其所有的多處商鋪與房產(chǎn)要予以沖抵贓款，上繳國(guó)庫(kù)。

何繼雄被查后，舉報(bào)了廣州龍洞村當(dāng)?shù)氐拇甯刹糠Y(jié)明、樊智熊，以及廣州市國(guó)土局已退休的副局長(zhǎng)譚麗群。不過(guò)由于何繼雄舉報(bào)之前，相關(guān)部門(mén)已經(jīng)掌握了譚麗群的職務(wù)犯罪線索。何繼雄因而未被認(rèn)定有重大立功表現(xiàn)，但被認(rèn)定構(gòu)成立功。

2015年7月14日，深圳市中院作出一審判決。法院一審以受賄罪判處何繼雄有期徒刑15年，并處沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)人民幣150萬(wàn)元。宣判后，何繼雄不服上訴。

上訴

對(duì)多項(xiàng)指控不認(rèn)可

稱自首立功應(yīng)減輕處罰

何繼雄說(shuō)，他2005年10月已調(diào)離龍洞街，與樊某華沒(méi)有上下級(jí)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)往來(lái)，他沒(méi)有為樊某謀取利益，樊某華介紹他與鴻潤(rùn)公司簽訂鋪位租賃合同，他按規(guī)定交納押金和租金，因此商鋪轉(zhuǎn)租賃所得120萬(wàn)元不應(yīng)以受賄論處。

兆聯(lián)公司是集體企業(yè)，與龍洞街沒(méi)有行政上下級(jí)關(guān)系，他不能控制兆聯(lián)公司，兆聯(lián)公司董事長(zhǎng)何月霞是通過(guò)股東代表大會(huì)選舉產(chǎn)生的，沒(méi)有充分證據(jù)證實(shí)是他運(yùn)作的結(jié)果。他介紹李某明與兆聯(lián)公司洽談物業(yè)租賃，他沒(méi)有利用職務(wù)便利為李某明謀取利益。他在兆聯(lián)公司報(bào)銷的款項(xiàng)只有20多萬(wàn)元，并沒(méi)有221萬(wàn)余元。

此外，廣州市番禺區(qū)市橋鎮(zhèn)西環(huán)路10號(hào)之二的商鋪是冼某籌措資金購(gòu)買(mǎi)的法院拍賣(mài)的房子，后來(lái)他與冼某共同出資裝修后出租經(jīng)營(yíng)，他收受的120萬(wàn)元購(gòu)房款是借款，該房產(chǎn)不應(yīng)作為贓物予以沒(méi)收。

他將趙某杰介紹給姐姐何月霞、葉某進(jìn)行項(xiàng)目合作，他沒(méi)有利用職務(wù)便利要求姐姐將鋪位租給趙某杰，他辦理了正常的鋪位租賃手續(xù)后，將鋪位轉(zhuǎn)讓獲利240萬(wàn)元，這是正常的商業(yè)行為。

他舉報(bào)譚麗群受賄2000萬(wàn)元應(yīng)構(gòu)成重大立功，舉報(bào)樊結(jié)明、樊智熊等人受賄構(gòu)成立功，且有自首情節(jié)，應(yīng)減輕或從輕處罰。

二審

伙同他人受賄2600余萬(wàn)

個(gè)人占有1700余萬(wàn)

二審法院審理查明，何繼雄在任職務(wù)期間，利用職務(wù)便利，為他人謀取利益，單獨(dú)或伙同他人受賄共計(jì)人民幣2640萬(wàn)余、港幣1萬(wàn)元、美金5000元和購(gòu)物卡價(jià)值人民幣107萬(wàn)元;其中何繼雄個(gè)人占有受賄款共計(jì)人民幣1590萬(wàn)余元、港幣1萬(wàn)元、美金5000元和購(gòu)物卡價(jià)值人民幣107萬(wàn)元。