在學生中物色“代理人”

在授信經(jīng)理中發(fā)展“業(yè)務員”

赤峰市公安局紅山區(qū)分局經(jīng)偵大隊辦案民警透露，出生于1988年的張一丹能夠在幾個月的時間里，以同樣的手法反復操作，從1200多名學生手中騙得2000多部手機轉(zhuǎn)賣牟利，離不開她在學生中物色的“代理人”，以及在“校園貸”平臺授信經(jīng)理中發(fā)展的“業(yè)務員”。

據(jù)辦案民警介紹，按照張一丹的詐騙模式，為了維持資金鏈不斷裂，她必須在最短時間內(nèi)做最多的“業(yè)務”，因此她在多地高校物色了大量“代理人”。

記者梳理發(fā)現(xiàn)，張一丹至少發(fā)展了15名“骨干代理人”。初步統(tǒng)計，這些“代理人”在學校中累計經(jīng)手辦理手機逾1000部，其中“業(yè)績”最好的是內(nèi)蒙古某職業(yè)技術學院的學生劉某，他經(jīng)手辦理的手機多達212部。

在吉林省長春市公安局朝陽區(qū)分局破獲的一系列類似案件中，共有超過120名學生充當了詐騙分子的各級“代理人”。這些“代理人”每騙一名學生便能得到500元至1000元不等的“獎勵”，兩名業(yè)績特別突出的“代理人”還各自被獎勵了一輛汽車。

辦案民警表示，這些學生“代理人”以校友、老鄉(xiāng)等熟人身份為掩護，再以支付現(xiàn)金作為誘餌，使很多學生放松了警惕。

然而，僅有“代理人”在學校物色學生作為“唐僧肉”，還不足以順利而快速地完成詐騙過程。由于手機是由提供分期購物的“校園貸”平臺出貨，詐騙分子便大力拉攏各平臺授信經(jīng)理成為其公司的“業(yè)務員”。

黃某是內(nèi)蒙古東部某職業(yè)學院的學生，他既是“趣分期”和“愛學貸”的授信經(jīng)理，又是愛遠公司的員工。他說，張一丹找他們做公司業(yè)務員，“就是為了能夠快速辦理一個學生在多平臺購機的手機業(yè)務”。

黃某說，張一丹經(jīng)常給各平臺授信經(jīng)理開會，讓他們多找學生，以學生名義從多個平臺購買手機，并且還給他們訂有銷售指標和銷售獎勵。

張一丹對此也毫不避諱。她說，她在學校發(fā)展了包某某、張某某等多名各大平臺的授信經(jīng)理?！八麄兡茉凇異蹖W貸’等6個平臺進行授信業(yè)務，互相一串就能幫對方辦理學生授信。”

“校園貸”存兩大安全漏洞

成校園詐騙“入口”

吉林省長春市公安局朝陽區(qū)分局辦案民警表示，在他們破獲的一系列案件中，幾乎沒有被騙學生主動找警方報案，導致犯罪嫌疑人得不到及時打擊處理。

他們調(diào)查發(fā)現(xiàn)，此類案件之所以快速蔓延就是因為其具有“熟人騙熟人”的特點，一些學生心存幻想，認為大家都認識，事情早晚會解決，因此大多選擇“不經(jīng)官”。此外，被騙學生提供自己的信息后得到了“好處費”，一些學生知道自己有過錯，也就不敢出來報案，導致犯罪嫌疑人一度長期逍遙法外。

記者采訪還發(fā)現(xiàn)，“校園貸”平臺之所以能夠被犯罪嫌疑人所利用，與當前一些平臺存在安全漏洞有關。

赤峰市公安局紅山區(qū)分局經(jīng)偵大隊辦案民警認為，目前部分“校園貸”平臺主要存在以下兩大問題：第一，審核把關不嚴，僅憑學籍信息和電話回訪即可向申請人發(fā)放手機，缺少實質(zhì)有效的信用評估環(huán)節(jié)；第二，數(shù)據(jù)缺乏共享，使用一個學生身份就能吃遍“天下”。在內(nèi)蒙古地區(qū)的案件中，受騙學生以自己身份在兩個以上平臺辦理分期購買手機的情況比比皆是，甚至出現(xiàn)了一名學生在6個平臺辦理6部手機的情況。

有專家認為，2009年，銀監(jiān)會分年齡段叫停銀行向?qū)W生發(fā)放信用卡業(yè)務之后，為大學生分期購物業(yè)務提供了生長的土壤，但快速發(fā)展背后是隱藏的諸多安全隱患，應逐步依法完善校園網(wǎng)絡分期購物的行業(yè)規(guī)范。

首先，明確“校園貸”平臺運營規(guī)范，對各平臺運營資質(zhì)及其所提供的“類虛擬信用卡”服務是否合規(guī)等進行審核，防止大學生分期購物市場出現(xiàn)缺乏門檻等問題。其次，監(jiān)管各“校園貸”平臺代理隊伍，對其所辦業(yè)務的交易背景真實性嚴加核查，防止出現(xiàn)套取信貸資金而產(chǎn)生的系統(tǒng)性風險。第三，打擊各“校園貸”平臺欺詐違法犯罪，形成公安、工商、金融監(jiān)管部門聯(lián)合執(zhí)法的局面，維護學生合法利益不受侵犯。