北京市教委近日表示，2017年義務教育入學工作近日將啟動，將堅持免試就近入學原則。凡符合法定年齡的北京市戶籍適齡兒童均須按區教委劃定的學校服務片參加學齡人口信息采集，免試就近入學。另外，“過道學區房”不能作為入學資格條件。市教委將完善入學政策，指導區教委在熱點區域試行多校劃片，降低學區房的擇校功能。（北京晨報3月19日）

去年，媒體曾報道，在北京一房產中介網站上看到一個超級奇葩的學區“房”，無實體房間，為小院過道，但可以落戶，擁有這條過道可以念邊上的一個小學，標價150萬。 這引起輿論嘩然。北京市教委公布的就近入學政策，明確“過道學區房”不能作為入學資格條件，很顯然，回應的就是這一報道。然而，畢竟“過道學區房”十分特殊，也屬個例，怎樣治理整體學區房熱才是關鍵。

其實，即使 “過道學區房”不能作為入學資格條件，也可能在執行時存在爭議。因為如果這一“過道”可以落戶的話，那根據政策，擁有這一學區對應戶籍的適齡學生，是應該享有就近入學的權利的。政府部門不能再去核查擁有這一戶籍者是否住在這里，房屋住宿條件如何。

對于治理學區房熱，近年來各地政府都在想辦法。基本的思路是給學區房提出限制條件。比如，2015年，廣州越秀區教育局首次對30平方米以下的小面積房產住戶的適齡兒童上學問題進行明確劃分，提出若在當年4月15日以前買的則可上對口小學，過了4月15日則不一定能上到對口小學，之所以提出房產面積限制，有關部門認為購買30平米的小面積房產，就是沖著學區去的，可是，這一限制隨即引來爭議：法律依據何在？這不是對購買小面積房產人的歧視嗎？不得不說，這些治理學區房熱的措施，存在侵犯學區房購買者合法權益的嫌疑。

包括目前各地實施的多校劃片入學政策，也是用技術手段，來降低學區房的“擇校功能”，由于實行多校劃片，就是購買了學區房，也不一定能進優質校，學區內的優質校要實行電腦搖號入學。但是，這只是外圍措施，如果學區與學區之間的辦學質量相差很大，還是會有擇學區，而如果學區內的各校辦學質量差距不縮小，多校劃片入學并不能緩解家長的擇校焦慮。

治理擇校熱，根本在于疏導家長的擇校需求，這必須切實推進義務教育均衡，縮小學校間的辦學質量、條件差距。此次北京市教委也強調，要整合教育資源，全方位加大對薄弱學校的扶持力度，促進義務教育均衡發展，降低擇校需求，并指出，“這是遏制學區房亂象的治本之策，也是教育公平的應有之義。”同時要求深化干部教師交流，縮小區域、城鄉、校際之間師資水平差異，帶動提升每一所學校的辦學質量，讓學生在家門口上好學，緩解盲目擇校焦慮。但如何做到，是對政府部門的考驗。從各地推進義務教育均衡的實踐看，需要進一步解決以下三方面問題。

首先，應該強化省級財政對義務教育經費的統籌。具體到北京，則是由縣區財政保障義務教育，改革為市級財政統籌所有義務教育學校的辦學經費和教師待遇。這是在全市范圍內縮小學校辦學質量的關鍵所在。因為如果依靠區縣財政保障本區縣的義務教育經費，必定會因區縣財政實力的差距，存在教育投入、保障力度的差距。從發達國家實現義務教育均衡的經驗看，均由州財政，甚至中央財政保障義務教育經費。基于省級財政保障義務教育經費，才可以建立學費隨學籍走的制度。

其次，應建立學區教育委員會，對學區實行學區制管理。我國各地目前的“學區”，僅僅是對口入學的區域劃分，而非美國等其他國家實行“學區制”治理的學區。實行學區制治理，學區有學區教育委員會，由政府官員、立法機構成員、學校領導代表、教師代表、家長代表、社會人士代表共同組成，負責制訂學區教育戰略，監督學區辦學。這有利于教育資源在學區內的均衡配置，也在學生入學時，通過學區委員會的參與、監督，做到公平、公正。

再次，要逐步探索實施教師公務員制。我國為推進義務教育均衡，也借鑒美國、日本、韓國等進行教師輪換，但在一些地方，輪換還只是形式，且被教師認為是“流放”。這是因為美日韓進行教師輪換，有一個基本的制度前提是實行國家教育公務員制，作為國家教育公務員的教師，在享有相應的待遇、權利的同時，也按教育公務員職責要求，實行輪換。

擇校熱、學區房熱，是我國義務教育階段的老大難問題，治理這一問題，需要在關鍵點上動真格。如果一個地方不存在所謂的學區房、或者學區房價格與其他地區差不多，這才實現了義務教育的均衡發展。