■ 追問

1 涉事醫生能否被認定為“兼職”？

專家稱定性與是否取酬無關，兼職行為尚處灰色地帶

武漢天佑醫院和胡一文之間，就“兼職”的定義產生了分歧。

胡一文多次強調，自己在私立醫院僅為“幫忙”，并未取酬。這一說法，在涉事另一方，武漢市武中精神病醫院處得到證實。一名工作人員告訴記者，胡一文每周固定時間來院“指導”，但并不直接問診，而是以“觀察員”身份參與，并提出業務指導意見。上述工作人員稱，胡一文在該院無實際職務，也不收取報酬。

而武漢天佑醫院則回應稱，胡一文是否取酬這一問題，本身“無法調查”。醫院認定其屬于兼職的依據，一是有職工舉報，另外一點是，武中醫院曾將胡一文作為該院“專家”進行廣告宣傳。此外，事業編制內人員胡一文，在工作日赴私立醫院“指導”，這一行為本身即違反醫院規定。

東南大學法學院教授、醫事法學研究所所長張贊寧告訴新京報記者，胡一文以公立醫院在編醫生的身份，在外“走穴”，無論其是否收取報酬，均可被認定為“兼職”。不過其也強調，目前的衛生法規，并未明確提出執業醫師不可“兼職”，因此胡一文的行為尚處于灰色地帶。

2 醫院處理有無依據？

律師認為撤職決定在醫院權限內

早在2015年，國家衛計委即出臺《關于印發推進和規范醫師多點執業的若干意見的通知》，文件規定，醫師“多點執業”無需再取得第一執業地點醫療機構的“書面同意”。武漢天佑醫院的處理決定，是否有依據？對此，天佑醫院黨群部回應稱，無需“書面同意”，并不意味著不需要報備。此外，依據2014年國家衛計委《關于印發推進和規范醫師多點執業的若干意見的通知》，參與“多點執業”的醫生，不能領取全職報酬。

天佑醫院據此認為，胡一文與醫院簽訂合同明確為“全職”醫師，事先并沒有提出多點執業的要求，醫院是按照“全職”人員對其進行培養、宣傳和晉升，并給予“全職”的福利待遇。因此，在認定胡一文在外兼職后，對其進行誡勉談話，并依據醫院規定作出處分。

北京道信律師事務所律師艾清認為，由于胡一文并未與其他醫院簽訂勞務合同，因此不涉及人事變動，院方做出行政撤職的處理，在醫院管理權限內。

本版采寫/新京報記者王煜