■本報(bào)記者 劉 琪

共享單車的火爆是毋庸置疑的。一方面，從越來越多色彩的共享單車走上街頭大有“召喚神龍”的架勢便可見一斑。另一方面，用戶數(shù)量也在不斷增長。據(jù)比達(dá)咨詢發(fā)布的《2016中國共享單車市場研究報(bào)告》顯示，我國共享單車市場整體用戶數(shù)量在2015年為245萬，截至去年底已升至1886萬，并且其預(yù)測2017年用戶數(shù)量還將繼續(xù)大幅增長。

但是由共享模式帶來的押金聚成資金池以及非法集資的質(zhì)疑也在其蓬勃發(fā)展的背后投下一道陰影。

僅以目前市場占有量最大的摩拜單車和ofo單車為例，今年1月份兩家平臺均宣布用戶數(shù)量超過1000萬。按照兩者分別299元、99元的押金計(jì)算，摩拜單車押金就達(dá)29.9億元，ofo單車押金達(dá)9.9億元。在不算其他共享單車平臺的情況下，僅此二者相加押金就近40億元。但是各大單車平臺對于押金的去向卻諱莫如深。

在市場中，有共享單車平臺用押金另作投資的傳聞，也有將押金用作平臺運(yùn)營費(fèi)用的消息，但是這些均無法得到證實(shí)。不過共享單車在現(xiàn)有的押金模式下，確實(shí)可能存在一些法律問題。云南八謙律師事務(wù)所律師廖瑩在接受《證券日報(bào)》記者采訪時(shí)表示，主要涉及到的問題包括：第一，押金規(guī)則可能被認(rèn)定為格式條款、霸王條款；第二，注冊用戶未租賃使用單車期間，平臺對“押金”的占有涉嫌非法吸收公眾存款；第三，出租方與使用方未約定押金孳息歸屬情形時(shí)的孳息歸屬。