山東籍男子石某跟著團隊從木里違規(guī)穿越至亞丁，出現(xiàn)嚴(yán)重高原反應(yīng)，同伴向景區(qū)求助。然而，在了解景區(qū)有償搜救制度相關(guān)條款后，他們并未選擇有償搜救，又與景區(qū)派出所取得聯(lián)系，隨后景區(qū)派出所等組成搜救隊伍前往事發(fā)地搜救。但找到穿越團隊時，石某已因高原反應(yīng)嚴(yán)重，疑似引發(fā)并發(fā)癥離世。作為四川第一個明確宣布有償搜救制度的景區(qū)，稻城亞丁景區(qū)方面表示，兩年來，該制度一直讓景區(qū)背負不小壓力。（10月10日 《成都商報》）

這起驢友非法穿越過程中意外死亡事件，引發(fā)了社會各界的熱議，也讓“有償搜救”制度被更多人所了解。所謂有償搜救，就是景區(qū)、志愿者組織在對遇險者實施救援的過程中，實行有償收費的原則，而不是過去的免費搜救。

如果該驢友的同伴接受了有償搜救，悲劇就有可能避免。尤其是隨著近年來各種徒步、穿越、探險活動的興起，讓有償搜救制度更加頻繁地走進公眾的視野，但是并沒有幫助其擺脫目前所面臨的尷尬境地。

在部分公眾看來，面對隨時面臨生命危險的救助者，作為景區(qū)或救援機構(gòu)就應(yīng)該無償施救。生命至上的原則我們都懂，但景區(qū)作為有經(jīng)營壓力、有成本核算的單位，不可能總是無償付出，如果一直堅持無償搜救，勢必失去參與搜救的動力。與此同時，對于那些既沒有購買門票，也違反相關(guān)法律規(guī)定進行非法穿越的驢友，景區(qū)也沒有參與搜救的法律責(zé)任。

因此，我們不但不能對有償搜救給予道德上的指責(zé)，反而應(yīng)該通過法律與制度的途徑，讓其規(guī)范化，明確各方的權(quán)利、責(zé)任和義務(wù)，并且通過吸納社會捐助等方式緩解資金壓力，降低搜救價格，讓其在未來能夠得到良性、健康的發(fā)展，這同樣也是在堅持生命至上的原則。畢竟在堅持“成本價”搜救的前提下，和生命安危相比，幾千幾萬元的成本，還是值得的。（苑廣闊）