在8月的最后一天，哈爾濱劉亞樓舊居、東北民主聯(lián)軍獨(dú)立團(tuán)舊址等7處不可移動文物建筑遭拆除一事，終于有了處理結(jié)果：11名相關(guān)人員被問責(zé)，其中，分管文物保護(hù)和分管征收拆遷的負(fù)責(zé)人受到紀(jì)律處分，區(qū)長被責(zé)令公開道歉。

“損毀嚴(yán)重，不可恢復(fù)”，面對廢墟，國家文物局的斷語，令人痛心疾首。作為補(bǔ)救，當(dāng)?shù)匾褯Q定在原址實(shí)施復(fù)建，但不可移動文物一旦遭損毀，很多東西是恢復(fù)不過來的。抱憾憤慨之余，值得思考的東西還有很多。

被毀損的“劉亞樓舊居”等7處建筑，在第三次全國文物普查期間被列入不可移動文物。盡管一直沒有定級，但并不意味著不受文物保護(hù)法保護(hù)。相反，正因?yàn)槠涠壓蛢r值尚待確定，對其實(shí)施任何可能改變原狀的措施前，都應(yīng)更加審慎。記者在現(xiàn)場一處散落瓦礫木梁和家具雜物的廢墟上看到，一塊紅色的“此地為不可移動文物保護(hù)現(xiàn)場”通告牌甚是搶眼。據(jù)當(dāng)?shù)鼐用裾f，房子是6月25日拆的，牌子是7月6日插上的。形式的彌補(bǔ)，透著一股反諷的味道。實(shí)際上，這些文物多年無人過問，長期得不到修繕維護(hù)，棚改規(guī)劃也未標(biāo)識文物。當(dāng)?shù)匚奈锊块T負(fù)責(zé)人告訴記者，雙城區(qū)認(rèn)定的不可移動文物有140多處，但每年的修繕保護(hù)經(jīng)費(fèi)只有“萬八千元”，莫說維修，連巡視的經(jīng)費(fèi)都不夠。盡管這可能也是實(shí)情，但既已列入保護(hù)名錄，任何違反相關(guān)法律的做法，都難辭其咎。

文物保護(hù)是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，絕不是立塊牌子就萬事大吉。近年來，一些地方為了增強(qiáng)“歷史底蘊(yùn)”，為城市涵養(yǎng)文韻雅調(diào)，只是徒增文物認(rèn)定數(shù)量，“只管生，不管養(yǎng)”，勢必使不可移動文物該管的管不好，該守的守不住，甚至出現(xiàn)群眾反映的“房子扒了才知道自己住的是文物”的窘境。從這個意義上講，與其強(qiáng)調(diào)事后追責(zé)，不如做好事前負(fù)責(zé)。

不可移動文物承載著一個城市的歷史記憶和文化脈絡(luò)，加強(qiáng)保護(hù)固然是社會共識，但如何維護(hù)文物保護(hù)和民生保障之間的平衡，卻是一道難題。在這個案例中，已經(jīng)被夷為平地的7處文物的周圍，是近5萬平方米遍布著危房的棚戶區(qū)。“這個大雜院原先有12戶居民，拆遷的時候還剩下8戶，房屋被拆改得早就面目全非了。開春化雪的時候，滿屋子到處漏水，墻要棍子支著，男人們每年都要在墻外再砌幾層墻。”今年67歲的暢淑珍這樣說起往事，她出生在被認(rèn)定為“獨(dú)立團(tuán)舊址”的院子。因?yàn)檫@起事件，棚改施工停工了，現(xiàn)場每天都圍著很多當(dāng)?shù)鼐用瘛τ?60多戶居民而言，由于這一片區(qū)地理位置優(yōu)越，這次棚改拆遷很可能是他們改善居住條件的唯一希望。

一邊是不可移動文物保護(hù)的要求，一邊是居民迫切改善居住環(huán)境的要求，如何取舍？考驗(yàn)的是政府的智慧和責(zé)任擔(dān)當(dāng)。實(shí)際上，一條可行的路徑就是找到文物保護(hù)與改善居民生活環(huán)境之間的契合點(diǎn)。比如，北京市南鑼鼓巷等老四合院區(qū)域的保護(hù)，就不是紋絲不動地被動維持原狀，而是政府部門主動作為，遷出過度擁擠的部分居民，改善院內(nèi)的衛(wèi)生、取暖、供水等配套設(shè)施，不僅宜居，而且宜業(yè)，在留存了舊時風(fēng)貌的同時，讓新的文化旅游產(chǎn)業(yè)在這里蓬勃發(fā)展。

“各級黨委和政府要增強(qiáng)對歷史文物的敬畏之心，樹立保護(hù)文物也是政績的科學(xué)理念”。在推動城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，敬畏法律，尊重歷史，力行保護(hù)，既留住城市的鄉(xiāng)愁，又化解居民的憂愁，才能使民族的文明基因在時代的血脈中汩汩流淌。（袁泉）