新華社廣州８月８日電題：提升司法公信力　責任制改革放權(quán)“不任性”

新華社記者毛一竹、羅沙

全面深化司法體制改革，關(guān)鍵在于如何抓好司法責任制改革這個“牛鼻子”。記者在多地采訪發(fā)現(xiàn)，經(jīng)過兩年試點，司法責任制改革在試點地區(qū)順利推進。“誰辦案誰負責”落到實處，案件辦理層層審批、請示匯報等頑疾得到扭轉(zhuǎn)，防范領(lǐng)導干部干預案件的操作機制逐步建立，司法公信力得到進一步提升。

機制、機構(gòu)同改 讓審判權(quán)、檢察權(quán)回歸法官、檢察官

“誰辦案、誰負責”“案子怎么判，法官說了算”……司法責任制如同一股新鮮血液，給司法機關(guān)注入了活力，也讓司法人員感到了肩上沉甸甸的責任和壓力。

數(shù)據(jù)顯示，隨著司法責任制改革深入推進，試點法院檢察院逐漸回歸辦案本位，優(yōu)秀人才持續(xù)向辦案一線流動，一線辦案力量增加了２０％左右，８５％以上的司法人力資源配置到了辦案一線。

廣東佛山市順德區(qū)人民法院院長萬選才告訴記者，隨著案件簽發(fā)權(quán)的下發(fā)，多數(shù)案件審判不再需要“二道手”。一些具有豐富審判經(jīng)驗的副庭長、庭長、副院長從審批案件等事務性工作中解放出來，回歸一線，直接承辦案件，這些都使審判效率和質(zhì)量得到較大提升。

為了推進、適應司法責任制改革，多地法院、檢察院重點圍繞職權(quán)分類對職能進行了重新配置，大膽嘗試“大部制”改革——

廣東省佛山市順德區(qū)人民檢察院，原本的１４個內(nèi)設機構(gòu)被整合為公訴局、訴訟監(jiān)督局、反貪污瀆職侵權(quán)局、檢察長辦公室。

吉林省檢察院３４個處室現(xiàn)整合為９部１委，原來的１７個辦案處室整合為５個部，１７個非辦案部門整合為４部１委。

“司法責任制改革將多項權(quán)力下放至法官、檢察官，使他們能夠更加獨立地審判案件，有了獨立的權(quán)力才能擔負起他們應擔的責任，這樣才能更好地促進司法公正。”中國政法大學終身教授陳光中說。

深圳市前海合作區(qū)人民法院一名主審法官感慨地說，現(xiàn)在大部分案件的裁判文書都由主審法官或合議庭審判長來簽發(fā)，“誰審誰判誰負責”。“跟以往相比，法官審理案件更加謹慎，要經(jīng)過深思熟慮、反復斟酌才敢下筆。”

劍指行政化、地方化　形成自我約束機制

在設立在廣東省深圳市的最高法第一巡回法庭，記者注意到，法庭審理案件時，審判長都會作出聲明：該案實行過問留痕，凡是對案件進行干預過問的，都將被記錄在案。

“巡回法庭成立以來，案件從未受到任何地方干預和地方過問。”第一巡回法庭黨組成員劉敏等有關(guān)負責人表示，巡回法庭的人財物來自最高法院和中央財政，人員兩年一輪換，避免與地方形成利益關(guān)系。

曾幾何時，案件逐級請示、層層審批等司法行政化現(xiàn)象備受詬病。在推進司法責任制的過程中，不少地方法院、檢察院對院長、庭長、檢察長的權(quán)力進行梳理，形成了“清單化”的約束機制。

廣東省高級人民法院對法院院長、庭長的“權(quán)力”作出明確規(guī)定：法院院長對特別重大疑難復雜案件行使案中監(jiān)督權(quán)；院長、庭長不得就案件實體處理直接否定或變相干預合議庭的意見；院長、庭長行使案中監(jiān)督權(quán)，必須全程書面留痕……

司法體制改革第二輪試點省市之一的重慶出臺檢察官權(quán)力清單，將偵監(jiān)、公訴、職偵等８項業(yè)務涉及的３０４項案件實體決定權(quán)和程序處理權(quán)中的２０５項權(quán)力授予檢察官獨立行使。

“以前，刑事案件進程是十分緩慢的。”作為“法律共同體”的一員，廣東常道律師事務所律師蔣文淵對司法體制改革帶來的變化十分敏感。他告訴記者，現(xiàn)在刑事案件退回補充偵查變少了，移交起訴的時間也縮短了，辦案質(zhì)量和效率明顯提高。

追責、保護相互統(tǒng)一　給司法人員“定心丸”

今年７月，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)了《保護司法人員依法履行法定職責規(guī)定》。規(guī)定對司法人員責任追究進行規(guī)范，強調(diào)準確追責與必要保護相統(tǒng)一。

“改革后，錯案終身追究讓我們壓力山大，法官需要心無旁騖地辦案，必須完善職業(yè)保障，才能實現(xiàn)這一目標。”佛山中院資深法官崔景誠認為，規(guī)定具有很強的操作性，使司法人員的權(quán)利和責任相互統(tǒng)一，能夠切實可行地保護法官履行職責。

人們注意到，這一規(guī)定專門強調(diào)，非因故意違反法律、法規(guī)或者有重大過失導致錯案并造成嚴重后果的，不承擔錯案責任。規(guī)定還首次確立了非經(jīng)法官、檢察官懲戒委員會審議不受錯案責任追究的原則，明確了懲戒委員會工作程序等。

對法官、檢察官的處理或者處分，將有公開、公正的程序來進行保障，這無疑是給司法人員吃了一顆“定心丸”。“這樣的機制實現(xiàn)了依法問責和科學免責的有機結(jié)合，有利于推動司法責任制全面落實到位。”最高法司改辦規(guī)劃處處長何帆說。

記者同時了解到，在完善問責機制的同時，不少地方也在探索完善司法廉潔監(jiān)督機制。如上海法院建立了案件廉政回訪制度和廉政風險環(huán)節(jié)監(jiān)督提示系統(tǒng)，２０１５年發(fā)放廉政監(jiān)督卡９１．２萬份，開展案件廉政回訪９９６１次；建立“法官任職回避制度”和“一方退出”機制，目前上海法院配偶和子女是律師的１０３名法官，已經(jīng)按規(guī)定全部實現(xiàn)一方退出。（完）