老二不死，就會一直在搶市場份額，補貼就不會停，業務就很難盈利。不管是企業管理層，還是投資人，都不可能眼睜睜看著企業明明有很高的市場份額，但仍然還在虧損。

盡管滴滴和Uber曾經多次否認合并的傳言，這兩家公司還是走到了一起。8月1日，滴滴出行宣布收購優步的中國業務，通過相互持股完成并購，合并后的滴滴出行擁有90%以上的網絡約租車市場份額。

壟斷的名聲不太好，但壟斷是大多數行業的常態，以市場份額衡量的壟斷在互聯網時代就更加明顯，由于互聯網提供服務的邊際成本極小，獲取用戶的成本也遠低于傳統行業，互聯網服務能覆蓋的人群遠遠超過傳統行業。

20世紀90年代的IT與互聯網浪潮以來，互聯網公司的經營模式呈現勝者全得的趨勢，少數的幾家互聯網公司壟斷了全部的市場份額，前兩名的市場份額占了90%以上，辦公軟件、操作系統是這樣，互聯網時代更是變本加厲，每個細分領域往往只能活下一家企業，美國的搜索門戶、社交網絡、電商平臺都是如此。

從市場只能留下一兩家企業的結果，倒推市場初期的競爭策略，占據最大的市場份額無疑是上策，這就是互聯網公司燒錢策略的由來。

補貼獲得競爭優勢的策略演化到今天，更呈現“老二非死不可”的局面，因為老二不死，就會一直在搶市場份額，補貼就不會停，業務就很難盈利。不管是企業管理層，還是投資人，都不可能眼睜睜看著企業明明有很高的市場份額，但仍然還在虧損。2015年初，滴滴與快的合并是這個邏輯，今天滴滴與Uber合并也是如此。

毫無疑問，不管是當年滴滴和快的合并，還是今天滴滴與Uber的合并，都是明顯的經營者集中的行為，觸及到《反壟斷法》的約束。但《反壟斷法》也規定，如果“經營者能夠證明該集中對競爭產生的有利影響明顯大于不利影響”，也可以網開一面。那么合并帶來的壟斷強化到底是好事還是壞事？

首先，壟斷是互聯網的常態，尤其是移動互聯網時代，對于大多數用戶來說，服務的入口（APP）只有一個，一般人的手機上不會裝太多的APP，這種壟斷是由用戶的惰性決定的。

其次，雖然很多互聯網服務是壟斷經營，但并不會造成非常嚴重的后果。互聯網行業擅長的就是跨界競爭、彎道超車。多數企業甚至整個行業都不是被同行干掉的，而是被一個“莫名其妙”的企業干掉的。例如，智能手機的興起顛覆了導航、頁游等多個行業，出租車行業也沒有想過自己在區域的數量管制格局被一家互聯網公司打破了。

竊以為，互聯網企業壟斷沒有關系，關鍵是，我們不能在資本已經在市場形成壟斷的時候，用嚴格的市場準入機制讓這些壟斷企業擁有政策形成的競爭壁壘。只要市場整體沒有準入限制，保持開放競爭的環境，就會有新企業、新業態冒出。如果滴滴借壟斷地位攫取利潤，就會面臨新業態的顛覆，在他們時刻面臨潛在競爭者沖擊的威脅下，自然也無法利用壟斷而過多侵犯消費者的利益。

□聶日明（上海金融與法律研究院研究員）