近日，藝術(shù)愛(ài)好者因?yàn)椤巴虏鄣邸绷嚎藙傄黄獙?duì)北京某民營(yíng)美術(shù)館主辦的“畢加索·走進(jìn)中國(guó)”展覽抽絲剝繭、掘地三尺起底式的調(diào)查報(bào)道，引發(fā)激烈討論。展出的作品來(lái)源如何？展出作品是否價(jià)值10億歐元？這些作品究竟有多少真跡？VIP通票2000元、貴賓票1280元、普通門(mén)票120元、家庭套票300元（后改為免費(fèi)參觀），這樣的門(mén)票價(jià)格是否物有所值？針對(duì)吐槽帝的追問(wèn)，被推至風(fēng)口浪尖的美術(shù)館隨后發(fā)布聲明。閱讀那份聲明，對(duì)于梁克剛以詳細(xì)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的種種質(zhì)疑，美術(shù)館方面并未正面回應(yīng)，聲明側(cè)重突出展品為真跡，以及該美術(shù)館對(duì)21家中小學(xué)校、專業(yè)教育機(jī)構(gòu)、慈善教育機(jī)構(gòu)的接待、參觀情況。這樣一份聲明能否服眾？難說(shuō)。

“莫奈特展”的成功引發(fā)后續(xù)效應(yīng)

達(dá)·芬奇、雷諾阿、凡·高、莫奈、米羅、達(dá)利、畢加索，請(qǐng)告訴我，上述哪位藝術(shù)大師沒(méi)有在中國(guó)舉辦過(guò)展覽？答案是：都有。早年，涉及大師作品的展覽，都是由具備一定資質(zhì)的公立美術(shù)館、博物館跟國(guó)外美術(shù)館、博物館、基金會(huì)進(jìn)行展覽合作。完全由民間機(jī)構(gòu)運(yùn)作的大師作品展，筆者檢索所得的較早一次是2007年在上海、杭州、寧波、北京、香港等地巡展的包含塞迪·第·提托、安東尼·米羅、德拉·佛斯、柯羅、雷諾阿等大師作品的“16-18世紀(jì)歐洲古典大師油畫(huà)原作展”，在十年前引起很大轟動(dòng)。近年，民間機(jī)構(gòu)運(yùn)作的大師展，從2014年開(kāi)始大有井噴之勢(shì)。這個(gè)勢(shì)頭，基本緣于上海K11購(gòu)物藝術(shù)中心的垂范。

2014年春夏由巴黎馬蒙丹-莫奈美術(shù)館、上海天協(xié)文化傳播、K11藝術(shù)基金會(huì)聯(lián)合主辦的“莫奈特展”，在90多天的展覽時(shí)間內(nèi)，以100元的門(mén)票價(jià)格，創(chuàng)造了人均排隊(duì)等候時(shí)間超兩小時(shí)、觀展人數(shù)近40萬(wàn)的奇跡。展覽期間上海K11的人流量比當(dāng)年春節(jié)黃金周上升40%，商場(chǎng)的營(yíng)業(yè)額隨之增長(zhǎng)20%。在創(chuàng)造近4000萬(wàn)元的門(mén)票收入之外，莫奈特展的近800種藝術(shù)衍生品銷售總收入3960萬(wàn)元。在商場(chǎng)里做一場(chǎng)大師展，觀展人數(shù)近40萬(wàn)，入賬近8000萬(wàn)元。這個(gè)成績(jī)，無(wú)疑讓莫奈特展成為業(yè)界現(xiàn)象級(jí)的絕佳案例。于是各方人馬都運(yùn)作上馬了各色大師展。

上海去年至今年，先后有凡·高、安迪·沃霍爾、達(dá)利、畢加索、米羅、雷諾阿、賈科梅蒂等名號(hào)的大師展。值得玩味的是，達(dá)利展還出現(xiàn)了“撞車”事件，2015年9月外灘18號(hào)“瘋狂達(dá)利藝術(shù)大展”開(kāi)幕，緊隨其后的11月份，上海K11購(gòu)物藝術(shù)中心“跨界大師·鬼才達(dá)利”超現(xiàn)實(shí)藝術(shù)大展也登場(chǎng)。而同在9月，另一場(chǎng)“達(dá)利的盛宴—超現(xiàn)實(shí)主義就在你身邊”藝術(shù)展在南京金雞湖美術(shù)館開(kāi)幕。三個(gè)展覽都宣稱自己的達(dá)利展品“血統(tǒng)純正”。

作為文化藝術(shù)中心的北京，去年9月，朝陽(yáng)大悅城“不朽的凡·高——感映藝術(shù)大展”；今年5月，中華世紀(jì)壇“印象莫奈：時(shí)光映跡藝術(shù)展”多媒體展（業(yè)內(nèi)稱此類展覽為PPT展）；5月底，在北京東三環(huán)某民營(yíng)美術(shù)館，之后引起軒然大波的“畢加索·走進(jìn)中國(guó)”展開(kāi)幕，多位名流為這次展覽背書(shū)；6月，“勞森伯格在中國(guó)”、“遇見(jiàn)橄欖樹(shù)下的雷諾阿”分別在798藝術(shù)區(qū)的尤倫斯藝術(shù)中心和百家湖北京藝術(shù)中心亮相……如此多的大師展，背后的水有點(diǎn)深。

商業(yè)特展的門(mén)票和品質(zhì)

作為民間機(jī)構(gòu)資本運(yùn)作的商業(yè)特展，有投入就要有回報(bào)，這本身是無(wú)可厚非的。如果做了就虧本，自然不是一個(gè)可以持續(xù)和良性發(fā)展的事情，也難有眾多公司前赴后繼。以創(chuàng)造現(xiàn)象級(jí)展覽“莫奈特展”的上海天協(xié)文化發(fā)展有限公司為例，該公司作為國(guó)內(nèi)頂級(jí)藝術(shù)展運(yùn)作的先驅(qū)，曾在2012年投入4000萬(wàn)元在當(dāng)時(shí)的上海世博會(huì)中國(guó)館舉辦“畢加索中國(guó)大展”，當(dāng)時(shí)門(mén)票定價(jià)是80元，結(jié)果票房異常慘淡，對(duì)公司打擊巨大。兩年之后，天協(xié)文化運(yùn)作“莫奈特展”，在選址購(gòu)物藝術(shù)中心、說(shuō)服借展方莫奈博物館、展覽空間設(shè)計(jì)、門(mén)票價(jià)格設(shè)置100元等方面都做了充分的調(diào)研和溝通，才有了后來(lái)的大獲成功。客觀看，2012年的“畢加索中國(guó)大展”和2014年的“莫奈特展”，兩個(gè)展覽都有藝術(shù)家的國(guó)寶級(jí)經(jīng)典原作，展覽投入都是千萬(wàn)級(jí)，前期準(zhǔn)備也都充分。至于在收益和反響上，前者叫好不叫座，后者名利雙贏，它們可以被看作大師商業(yè)特展在中國(guó)探索的兩個(gè)標(biāo)志性事件。

憑借“莫奈特展”而聲名鵲起的上海K11購(gòu)物藝術(shù)中心，在那場(chǎng)展覽之后，又在2015年11月推出了現(xiàn)場(chǎng)門(mén)票為120元的“跨界大師·鬼才達(dá)利”超現(xiàn)實(shí)藝術(shù)大展，觀展人數(shù)超16萬(wàn)人次，收獲的依舊是滿滿的門(mén)票和口碑，以及越來(lái)越多文藝愛(ài)好者的關(guān)注。上海K11以藝術(shù)展覽活動(dòng)帶動(dòng)商場(chǎng)人流和營(yíng)業(yè)額的“博物館零售”模式，成為目前一直被國(guó)內(nèi)同行模仿，卻從未被超越的現(xiàn)象。商場(chǎng)展覽的國(guó)外先例是日本，商場(chǎng)展覽在日本很普遍，全球著名的森美術(shù)館就在一個(gè)寫(xiě)字樓的頂層。

“莫奈特展”和“跨界大師·鬼才達(dá)利”門(mén)票價(jià)格的制定是合理的，觀眾如云與積極的反饋，歸因于展覽的品質(zhì)。好的策劃，好的籌備，好的呈現(xiàn)，就有好的品質(zhì)，好的品質(zhì)帶來(lái)好的體驗(yàn)。觀眾買(mǎi)票，就是為了這個(gè)。而目前，北京的幾個(gè)遭到不同詬病的大師展，最缺的就是品質(zhì)。

大眾藝術(shù)消費(fèi)的期待和落空

首先有必要為商業(yè)大師展說(shuō)些話。現(xiàn)在的大師展在藝術(shù)專業(yè)人士層面遭到最多的質(zhì)疑，就是不專業(yè)不學(xué)術(shù)不深刻。而筆者認(rèn)為，藝術(shù)普及展和專業(yè)鑒賞展本身性質(zhì)就是不同的。商業(yè)大師展，在保證品質(zhì)的前提下，需要做得最多的就是對(duì)大眾的藝術(shù)普及。是不是一定要有原作，這個(gè)并不絕對(duì)。

如上海新天地和北京朝陽(yáng)大悅城于2015年舉辦的“不朽的凡·高——感映藝術(shù)大展”展覽，因?yàn)檎麄€(gè)展覽沒(méi)有一張?jiān)鳎菙?shù)碼影音呈現(xiàn)凡·高跌宕的藝術(shù)人生，而被專業(yè)人士戲稱為“PPT展”。就是這樣一個(gè)初衷是能留住觀眾，而沒(méi)有太多知識(shí)儲(chǔ)備要求的展覽，通過(guò)技術(shù)手段的運(yùn)用，將聲畫(huà)結(jié)合增加觀眾代入感。在沒(méi)有一張凡·高真跡的情況下，以門(mén)票130元的價(jià)格，吸引了無(wú)數(shù)人來(lái)體驗(yàn)35分鐘的視聽(tīng)藝術(shù)盛宴。因?yàn)檫@個(gè)展覽，打破傳統(tǒng)的欣賞藝術(shù)作品的方式，激發(fā)了觀眾最大的興趣。觀眾在這樣的商業(yè)大師展中，期待得到的是一種文化休閑。

梁克剛吐槽的“畢加索·走進(jìn)中國(guó)”展，在落地北京前，大部分作品曾在上海環(huán)球港博物館以“傳奇·畢加索藝術(shù)大展”的形式與上海民眾見(jiàn)面。在當(dāng)時(shí)的展覽宣傳上，即已用到了“作品全為真跡”、“總價(jià)值10億歐元”的字眼。與北京站“迄今為止在北京展覽數(shù)量最大、價(jià)值最高，同時(shí)也是時(shí)間跨度最長(zhǎng)的畢加索精品原作展”的措辭并沒(méi)有太多差異，信息不透明和不對(duì)等下的夸大宣傳一直存在。為什么上海展的時(shí)候安然無(wú)事，北京展卻引起了一片質(zhì)疑？其實(shí)去購(gòu)票網(wǎng)站“格瓦拉生活網(wǎng)”畢加索展上海站的購(gòu)票評(píng)價(jià)中可以找到一些答案：“來(lái)中國(guó)就啥都稱得上大作嗎？這次看老畢的作品真真失望到家。”“展覽質(zhì)量不夠高，很多都不是真跡，而是印刷品。”“首先油畫(huà)部分全部是復(fù)制印刷品，購(gòu)票時(shí)并沒(méi)有說(shuō)明。其次展品并沒(méi)有畢加索各個(gè)時(shí)期的代表作。”“精品幾乎沒(méi)有，大多是速寫(xiě)，還有畢加索的一些照片。如果價(jià)格是30元以內(nèi)也就算了。”

群眾的眼睛還是雪亮的。