呈現東西方文明碰撞、借鑒、融合的歷史畫卷。null當蒙古人不僅消滅了宋朝，開始既利用河流也通過海運進行商業貿易而打破了之前的南北界線，并將她的疆域擴至整個歐亞時，當明朝的鄭和遠征已經跨越了更多的海域而帶回了關于中國以外其他文明的信息時，當1847 年中國的“耆英號”經圣赫那勒拿島（SaintHelena）渡過大西洋抵達紐約的時候，中國事實上已經越來越進入了不斷旋轉變化的“球形”——不是平面更不是局限自身一隅——的人類生活中，面對這樣一個歷史的語境，藝術史家還僅僅在筆墨和趣味傳統中尋找藝術史的合法性，刻意回避異于自身傳統的歷史事實——好像那些事實不過是一些偶然的、零零星星的甚至俗不可耐的插曲，不將新的藝術現象及其相關問題納入歷史的描述、分析和判斷中，這顯然是藝術史學領域里的一種遲鈍的表現，事實上也是行不通的——藝術史學領域長期以來對這個問題的回避甚至蔑視，是導致有關晚明以來中國藝術史的寫作成績平平的重要原因之一。 當蒙古人不僅消滅了宋朝，開始既利用河流也通過海運進行商業貿易而打破了之前的南北界線，并將她的疆域擴至整個歐亞時，當明朝的鄭和遠征已經跨越了更多的海域而帶回了關于中國以外其他文明的信息時，當1847 年中國的“耆英號”經圣赫那勒拿島（SaintHelena）渡過大西洋抵達紐約的時候，中國事實上已經越來越進入了不斷旋轉變化的“球形”——不是平面更不是局限自身一隅——的人類生活中，面對這樣一個歷史的語境，藝術史家還僅僅在筆墨和趣味傳統中尋找藝術史的合法性，刻意回避異于自身傳統的歷史事實——好像那些事實不過是一些偶然的、零零星星的甚至俗不可耐的插曲，不將新的藝術現象及其相關問題納入歷史的描述、分析和判斷中，這顯然是藝術史學領域里的一種遲鈍的表現，事實上也是行不通的——藝術史學領域長期以來對這個問題的回避甚至蔑視，是導致有關晚明以來中國藝術史的寫作成績平平的重要原因之一。 當蒙古人不僅消滅了宋朝，開始既利用河流也通過海運進行商業貿易而打破了之前的南北界線，并將她的疆域擴至整個歐亞時，當明朝的鄭和遠征已經跨越了更多的海域而帶回了關于中國以外其他文明的信息時，當1847 年中國的“耆英號”經圣赫那勒拿島（SaintHelena）渡過大西洋抵達紐約的時候，中國事實上已經越來越進入了不斷旋轉變化的“球形”——不是平面更不是局限自身一隅——的人類生活中，面對這樣一個歷史的語境，藝術史家還僅僅在筆墨和趣味傳統中尋找藝術史的合法性，刻意回避異于自身傳統的歷史事實——好像那些事實不過是一些偶然的、零零星星的甚至俗不可耐的插曲，不將新的藝術現象及其相關問題納入歷史的描述、分析和判斷中，這顯然是藝術史學領域里的一種遲鈍的表現，事實上也是行不通的——藝術史學領域長期以來對這個問題的回避甚至蔑視，是導致有關晚明以來中國藝術史的寫作成績平平的重要原因之一。 當蒙古人不僅消滅了宋朝，開始既利用河流也通過海運進行商業貿易而打破了之前的南北界線，并將她的疆域擴至整個歐亞時，當明朝的鄭和遠征已經跨越了更多的海域而帶回了關于中國以外其他文明的信息時，當1847 年中國的“耆英號”經圣赫那勒拿島（SaintHelena）渡過大西洋抵達紐約的時候，中國事實上已經越來越進入了不斷旋轉變化的“球形”——不是平面更不是局限自身一隅——的人類生活中，面對這樣一個歷史的語境，藝術史家還僅僅在筆墨和趣味傳統中尋找藝術史的合法性，刻意回避異于自身傳統的歷史事實——好像那些事實不過是一些偶然的、零零星星的甚至俗不可耐的插曲，不將新的藝術現象及其相關問題納入歷史的描述、分析和判斷中，這顯然是藝術史學領域里的一種遲鈍的表現，事實上也是行不通的——藝術史學領域長期以來對這個問題的回避甚至蔑視，是導致有關晚明以來中國藝術史的寫作成績平平的重要原因之一。 當蒙古人不僅消滅了宋朝，開始既利用河流也通過海運進行商業貿易而打破了之前的南北界線，并將她的疆域擴至整個歐亞時，當明朝的鄭和遠征已經跨越了更多的海域而帶回了關于中國以外其他文明的信息時，當1847 年中國的“耆英號”經圣赫那勒拿島（SaintHelena）渡過大西洋抵達紐約的時候，中國事實上已經越來越進入了不斷旋轉變化的“球形”——不是平面更不是局限自身一隅——的人類生活中，面對這樣一個歷史的語境，藝術史家還僅僅在筆墨和趣味傳統中尋找藝術史的合法性，刻意回避異于自身傳統的歷史事實——好像那些事實不過是一些偶然的、零零星星的甚至俗不可耐的插曲，不將新的藝術現象及其相關問題納入歷史的描述、分析和判斷中，這顯然是藝術史學領域里的一種遲鈍的表現，事實上也是行不通的——藝術史學領域長期以來對這個問題的回避甚至蔑視，是導致有關晚明以來中國藝術史的寫作成績平平的重要原因之一。 當蒙古人不僅消滅了宋朝，開始既利用河流也通過海運進行商業貿易而打破了之前的南北界線，并將她的疆域擴至整個歐亞時，當明朝的鄭和遠征已經跨越了更多的海域而帶回了關于中國以外其他文明的信息時，當1847 年中國的“耆英號”經圣赫那勒拿島（SaintHelena）渡過大西洋抵達紐約的時候，中國事實上已經越來越進入了不斷旋轉變化的“球形”——不是平面更不是局限自身一隅——的人類生活中，面對這樣一個歷史的語境，藝術史家還僅僅在筆墨和趣味傳統中尋找藝術史的合法性，刻意回避異于自身傳統的歷史事實——好像那些事實不過是一些偶然的、零零星星的甚至俗不可耐的插曲，不將新的藝術現象及其相關問題納入歷史的描述、分析和判斷中，這顯然是藝術史學領域里的一種遲鈍的表現，事實上也是行不通的——藝術史學領域長期以來對這個問題的回避甚至蔑視，是導致有關晚明以來中國藝術史的寫作成績平平的重要原因之一。 當蒙古人不僅消滅了宋朝，開始既利用河流也通過海運進行商業貿易而打破了之前的南北界線，并將她的疆域擴至整個歐亞時，當明朝的鄭和遠征已經跨越了更多的海域而帶回了關于中國以外其他文明的信息時，當1847 年中國的“耆英號”經圣赫那勒拿島（SaintHelena）渡過大西洋抵達紐約的時候，中國事實上已經越來越進入了不斷旋轉變化的“球形”——不是平面更不是局限自身一隅——的人類生活中，面對這樣一個歷史的語境，藝術史家還僅僅在筆墨和趣味傳統中尋找藝術史的合法性，刻意回避異于自身傳統的歷史事實——好像那些事實不過是一些偶然的、零零星星的甚至俗不可耐的插曲，不將新的藝術現象及其相關問題納入歷史的描述、分析和判斷中，這顯然是藝術史學領域里的一種遲鈍的表現，事實上也是行不通的——藝術史學領域長期以來對這個問題的回避甚至蔑視，是導致有關晚明以來中國藝術史的寫作成績平平的重要原因之一。 當蒙古人不僅消滅了宋朝，開始既利用河流也通過海運進行商業貿易而打破了之前的南北界線，并將她的疆域擴至整個歐亞時，當明朝的鄭和遠征已經跨越了更多的海域而帶回了關于中國以外其他文明的信息時，當1847 年中國的“耆英號”經圣赫那勒拿島（SaintHelena）渡過大西洋抵達紐約的時候，中國事實上已經越來越進入了不斷旋轉變化的“球形”——不是平面更不是局限自身一隅——的人類生活中，面對這樣一個歷史的語境，藝術史家還僅僅在筆墨和趣味傳統中尋找藝術史的合法性，刻意回避異于自身傳統的歷史事實——好像那些事實不過是一些偶然的、零零星星的甚至俗不可耐的插曲，不將新的藝術現象及其相關問題納入歷史的描述、分析和判斷中，這顯然是藝術史學領域里的一種遲鈍的表現，事實上也是行不通的——藝術史學領域長期以來對這個問題的回避甚至蔑視，是導致有關晚明以來中國藝術史的寫作成績平平的重要原因之一。 當蒙古人不僅消滅了宋朝，開始既利用河流也通過海運進行商業貿易而打破了之前的南北界線，并將她的疆域擴至整個歐亞時，當明朝的鄭和遠征已經跨越了更多的海域而帶回了關于中國以外其他文明的信息時，當1847 年中國的“耆英號”經圣赫那勒拿島（SaintHelena）渡過大西洋抵達紐約的時候，中國事實上已經越來越進入了不斷旋轉變化的“球形”——不是平面更不是局限自身一隅——的人類生活中，面對這樣一個歷史的語境，藝術史家還僅僅在筆墨和趣味傳統中尋找藝術史的合法性，刻意回避異于自身傳統的歷史事實——好像那些事實不過是一些偶然的、零零星星的甚至俗不可耐的插曲，不將新的藝術現象及其相關問題納入歷史的描述、分析和判斷中，這顯然是藝術史學領域里的一種遲鈍的表現，事實上也是行不通的——藝術史學領域長期以來對這個問題的回避甚至蔑視，是導致有關晚明以來中國藝術史的寫作成績平平的重要原因之一。 當蒙古人不僅消滅了宋朝，開始既利用河流也通過海運進行商業貿易而打破了之前的南北界線，并將她的疆域擴至整個歐亞時，當明朝的鄭和遠征已經跨越了更多的海域而帶回了關于中國以外其他文明的信息時，當1847 年中國的“耆英號”經圣赫那勒拿島（SaintHelena）渡過大西洋抵達紐約的時候，中國事實上已經越來越進入了不斷旋轉變化的“球形”——不是平面更不是局限自身一隅——的人類生活中，面對這樣一個歷史的語境，藝術史家還僅僅在筆墨和趣味傳統中尋找藝術史的合法性，刻意回避異于自身傳統的歷史事實——好像那些事實不過是一些偶然的、零零星星的甚至俗不可耐的插曲，不將新的藝術現象及其相關問題納入歷史的描述、分析和判斷中，這顯然是藝術史學領域里的一種遲鈍的表現，事實上也是行不通的——藝術史學領域長期以來對這個問題的回避甚至蔑視，是導致有關晚明以來中國藝術史的寫作成績平平的重要原因之一。 當蒙古人不僅消滅了宋朝，開始既利用河流也通過海運進行商業貿易而打破了之前的南北界線，并將她的疆域擴至整個歐亞時，當明朝的鄭和遠征已經跨越了更多的海域而帶回了關于中國以外其他文明的信息時，當1847 年中國的“耆英號”經圣赫那勒拿島（SaintHelena）渡過大西洋抵達紐約的時候，中國事實上已經越來越進入了不斷旋轉變化的“球形”——不是平面更不是局限自身一隅——的人類生活中，面對這樣一個歷史的語境，藝術史家還僅僅在筆墨和趣味傳統中尋找藝術史的合法性，刻意回避異于自身傳統的歷史事實——好像那些事實不過是一些偶然的、零零星星的甚至俗不可耐的插曲，不將新的藝術現象及其相關問題納入歷史的描述、分析和判斷中，這顯然是藝術史學領域里的一種遲鈍的表現，事實上也是行不通的——藝術史學領域長期以來對這個問題的回避甚至蔑視，是導致有關晚明以來中國藝術史的寫作成績平平的重要原因之一。 當蒙古人不僅消滅了宋朝，開始既利用河流也通過海運進行商業貿易而打破了之前的南北界線，并將她的疆域擴至整個歐亞時，當明朝的鄭和遠征已經跨越了更多的海域而帶回了關于中國以外其他文明的信息時，當1847 年中國的“耆英號”經圣赫那勒拿島（SaintHelena）渡過大西洋抵達紐約的時候，中國事實上已經越來越進入了不斷旋轉變化的“球形”——不是平面更不是局限自身一隅——的人類生活中，面對這樣一個歷史的語境，藝術史家還僅僅在筆墨和趣味傳統中尋找藝術史的合法性，刻意回避異于自身傳統的歷史事實——好像那些事實不過是一些偶然的、零零星星的甚至俗不可耐的插曲，不將新的藝術現象及其相關問題納入歷史的描述、分析和判斷中，這顯然是藝術史學領域里的一種遲鈍的表現，事實上也是行不通的——藝術史學領域長期以來對這個問題的回避甚至蔑視，是導致有關晚明以來中國藝術史的寫作成績平平的重要原因之一。 當蒙古人不僅消滅了宋朝，開始既利用河流也通過海運進行商業貿易而打破了之前的南北界線，并將她的疆域擴至整個歐亞時，當明朝的鄭和遠征已經跨越了更多的海域而帶回了關于中國以外其他文明的信息時，當1847 年中國的“耆英號”經圣赫那勒拿島（SaintHelena）渡過大西洋抵達紐約的時候，中國事實上已經越來越進入了不斷旋轉變化的“球形”——不是平面更不是局限自身一隅——的人類生活中，面對這樣一個歷史的語境，藝術史家還僅僅在筆墨和趣味傳統中尋找藝術史的合法性，刻意回避異于自身傳統的歷史事實——好像那些事實不過是一些偶然的、零零星星的甚至俗不可耐的插曲，不將新的藝術現象及其相關問題納入歷史的描述、分析和判斷中，這顯然是藝術史學領域里的一種遲鈍的表現，事實上也是行不通的——藝術史學領域長期以來對這個問題的回避甚至蔑視，是導致有關晚明以來中國藝術史的寫作成績平平的重要原因之一。 當蒙古人不僅消滅了宋朝，開始既利用河流也通過海運進行商業貿易而打破了之前的南北界線，并將她的疆域擴至整個歐亞時，當明朝的鄭和遠征已經跨越了更多的海域而帶回了關于中國以外其他文明的信息時，當1847 年中國的“耆英號”經圣赫那勒拿島（SaintHelena）渡過大西洋抵達紐約的時候，中國事實上已經越來越進入了不斷旋轉變化的“球形”——不是平面更不是局限自身一隅——的人類生活中，面對這樣一個歷史的語境，藝術史家還僅僅在筆墨和趣味傳統中尋找藝術史的合法性，刻意回避異于自身傳統的歷史事實——好像那些事實不過是一些偶然的、零零星星的甚至俗不可耐的插曲，不將新的藝術現象及其相關問題納入歷史的描述、分析和判斷中，這顯然是藝術史學領域里的一種遲鈍的表現，事實上也是行不通的——藝術史學領域長期以來對這個問題的回避甚至蔑視，是導致有關晚明以來中國藝術史的寫作成績平平的重要原因之一。 當蒙古人不僅消滅了宋朝，開始既利用河流也通過海運進行商業貿易而打破了之前的南北界線，并將她的疆域擴至整個歐亞時，當明朝的鄭和遠征已經跨越了更多的海域而帶回了關于中國以外其他文明的信息時，當1847 年中國的“耆英號”經圣赫那勒拿島（SaintHelena）渡過大西洋抵達紐約的時候，中國事實上已經越來越進入了不斷旋轉變化的“球形”——不是平面更不是局限自身一隅——的人類生活中，面對這樣一個歷史的語境，藝術史家還僅僅在筆墨和趣味傳統中尋找藝術史的合法性，刻意回避異于自身傳統的歷史事實——好像那些事實不過是一些偶然的、零零星星的甚至俗不可耐的插曲，不將新的藝術現象及其相關問題納入歷史的描述、分析和判斷中，這顯然是藝術史學領域里的一種遲鈍的表現，事實上也是行不通的——藝術史學領域長期以來對這個問題的回避甚至蔑視，是導致有關晚明以來中國藝術史的寫作成績平平的重要原因之一。 當蒙古人不僅消滅了宋朝，開始既利用河流也通過海運進行商業貿易而打破了之前的南北界線，并將她的疆域擴至整個歐亞時，當明朝的鄭和遠征已經跨越了更多的海域而帶回了關于中國以外其他文明的信息時，當1847 年中國的“耆英號”經圣赫那勒拿島（SaintHelena）渡過大西洋抵達紐約的時候，中國事實上已經越來越進入了不斷旋轉變化的“球形”——不是平面更不是局限自身一隅——的人類生活中，面對這樣一個歷史的語境，藝術史家還僅僅在筆墨和趣味傳統中尋找藝術史的合法性，刻意回避異于自身傳統的歷史事實——好像那些事實不過是一些偶然的、零零星星的甚至俗不可耐的插曲，不將新的藝術現象及其相關問題納入歷史的描述、分析和判斷中，這顯然是藝術史學領域里的一種遲鈍的表現，事實上也是行不通的——藝術史學領域長期以來對這個問題的回避甚至蔑視，是導致有關晚明以來中國藝術史的寫作成績平平的重要原因之一。 當蒙古人不僅消滅了宋朝，開始既利用河流也通過海運進行商業貿易而打破了之前的南北界線，并將她的疆域擴至整個歐亞時，當明朝的鄭和遠征已經跨越了更多的海域而帶回了關于中國以外其他文明的信息時，當1847 年中國的“耆英號”經圣赫那勒拿島（SaintHelena）渡過大西洋抵達紐約的時候，中國事實上已經越來越進入了不斷旋轉變化的“球形”——不是平面更不是局限自身一隅——的人類生活中，面對這樣一個歷史的語境，藝術史家還僅僅在筆墨和趣味傳統中尋找藝術史的合法性，刻意回避異于自身傳統的歷史事實——好像那些事實不過是一些偶然的、零零星星的甚至俗不可耐的插曲，不將新的藝術現象及其相關問題納入歷史的描述、分析和判斷中，這顯然是藝術史學領域里的一種遲鈍的表現，事實上也是行不通的——藝術史學領域長期以來對這個問題的回避甚至蔑視，是導致有關晚明以來中國藝術史的寫作成績平平的重要原因之一。