眼下在如何對待老祖宗的遺存問題上，出現(xiàn)了 兩種截然不同的認識：一邊是少數(shù)在文博系統(tǒng)工作的人員，他們堅持認為“民間文物稀少，仿品、贗品多多”;一邊是為數(shù)眾多的民間收藏愛好者，他們在承認存在 古董造假現(xiàn)象的同時，也認識到近些年面世古董藝術(shù)品浩如煙海，不能夠像沒有爹媽的孤兒一樣流落街頭、流失海外，必須先收藏起來。

信息交流的多樣性，使得許許多多的人不再盲目相信所謂的一“家”之“言”了，面對某些“鑒定權(quán)威”們的錯誤的鑒定觀點也不再沉默。近年來，杭州、北京兩地法院受理的維權(quán)訴訟，反映出雙方之間尖銳的矛盾。

多年來，少數(shù)文物工作者和社會散兵游勇被人包裝成文物鑒定“專家”，走遍大江南北，借助媒體向社會高分貝地宣傳“中國現(xiàn)在收藏界的收藏品假的 多，真的少”“高科技造假無所不能”，暗示人們“收藏真品找專家”致使大多數(shù)中國人看到文物就知道問“真假”和“值多少錢”，而文物本身的文化內(nèi)涵或被人 為地扭曲解釋，或被有意無意地忽略。老百姓出于對政府媒體的信任，也就盲目地相信了所謂的“專家”，相信了古董值“錢”，收藏到一件就可以發(fā)財。于是，民 間收藏愛好者的雪球越滾越大，有人吹噓說收藏大軍近億人。結(jié)果，凡是想著收藏古董就可以發(fā)財?shù)拿缐簦囟ㄒ粋€個地破滅。因為一般人不明白古董是用來記錄那 段歷史的，收藏古董是為了傳承文化的，不是用來發(fā)財?shù)倪@一道理。因此，由于收藏導致的家庭矛盾、社會矛盾很多。

著名經(jīng)濟學家張五常先生說：“行內(nèi)眾君子寫的‘實用’或‘應用’經(jīng)濟學，一般是以理論分析為起點，然后引用真實世界的例子做示范。我是倒過來， 先以一個自己認為是有趣的真實世界現(xiàn)象為起點，然后用經(jīng)濟學的理論分析。看似相同，這二者實有很大差別。前者是求對，后者是求錯。換言之，前者是先搞好了 理論，然后找實例支持，這是求對。后者呢?先見到一個需要解釋的真實現(xiàn)象，然后以理論作解釋。在思考的過程中，作者無可避免地要找到反證的實例，這是求 錯。找不到反證的實例，理論就算是被認可了。”

張五常先生說：“理論永遠不可以被事實證實，只可以被認可。”

民間收藏群體里，很多人并不知道張五常先生，甚至更不知道張五常先生這些實用了幾十年的真正的經(jīng)濟科學理論，但是，他們的收藏實踐卻暗合了這個 原理。比如，收藏家得到一件收藏品，照個別所謂鑒定“專家”的觀點，這些藏品都是“不對”的，但是，收藏家不是著急的肯定或否定，他們潛心研究、調(diào)查、走 訪、交流，尋找“專家”說的藏品“不對”的證據(jù)。結(jié)果，一次次的反復的實踐，卻無法找到支持收藏品為“假”的證據(jù)。所以，這反而證明了民間收藏的很多東西都是真品，而且不少還是非常精美的古代藝術(shù)品。

過去，文物工作者對“某一件”古董藝術(shù)品的學術(shù)研究理論是沒有錯的，但是，如果把個別“理論”作為具有普遍意義的理論去指導收藏，則是違背邏輯 學原理的。拿館藏文物作為“標準”去衡量任何一件類似的收藏品，必定會得出錯誤的結(jié)論。因為古董多是老祖宗留下來的手工制作的藝術(shù)品，沒有一模一樣、沒有 差別的兩件瓷器、兩幅書畫、兩件玉器。

面對一件古董藝術(shù)品，每個人有著自己的理解和看法，但是，理解深度和自己的學識審美水平以及能力相關(guān)，“看法”也不是證明古董本身真品贗品的證據(jù)。如果沒有令人信服的證據(jù)證明某古董藝術(shù)品為 “假”，那么，實際上它就是被證明為真，這是被無數(shù)事實證明了的科學原理。

中華民族的傳統(tǒng)美德是建立在博大精深的歷史文化基礎上的，優(yōu)秀的歷史文化的載體正是老祖宗留下來的不可復制的古董藝術(shù)品。中國共產(chǎn)黨人不是歷史 虛無主義者，也不是文化虛無主義者，“皮之不存，毛將焉附”，古人教誨他們一刻都不敢忘記。習主席領(lǐng)導我們踐行中華民族的偉大復興之路，文化復興是其重要 的組成部分。我們喜歡收藏的朋友和在文物部門工作的朋友，應該對文物有敬畏之心，有收藏保護、研究傳承歷史文化的責任感，對我們未知和知之甚少的歷史遺存 不要輕易地否定，不懂不要緊，先收藏保護下來，防止不必要的人為流失或損壞，對得起列祖列宗，對得起后世子孫。