為降低電動車和行人違規而造成的事故率，讓市民自覺遵守交通規則，自6月中旬開始，連云港市灌云縣交警大隊推出交通違規“優惠券”。記者了解到，“優惠券”包含兩方面內容，一是交通法規的宣傳，二是優惠方案。市民違章被罰時，憑券罰款打5折，還可現場打電話,請人答對上述規定就可免罰。（7月5日《現代快報》）

有必要溯源一番“優惠券”，據說是起源于19世紀20年代的法國，后來盛行于市場經濟繁榮的美國，直至今天，它的存在價值，依然在于“刺激消費”，它所契合的是市場邏輯。

而由此再來打量連云港市灌云縣交警大隊推出的交通違規“優惠券”，從字面上就很容易將其理解為“刺激交通違規”。而在當事方看來，其用心卻是良苦的——發“優惠券”的目的不是罰款，而是通過有趣的宣傳，讓市民對交通法規有更深刻的認識。

站在當事人的立場上，似乎是可以理解的。面對頻發的電動車事故，以及行人交通違規，選擇一種看上去“詼諧幽默”的方式，讓大家更容易接受，當然是無可厚非的。而從 “優惠”這個行為本身來講，似乎也能找到相應的法理基礎：根據《道路交通安全法》規定，乘車人、非機動車駕駛人違反道路交通安全法律、法規關于道路通行規定的，處警告或者5元以上50元以下罰款。從條文內容來看，顯然是賦予了執法者相應的自我裁量權。

但是，因于法律本身的特性，作為交警執法，其執法邏輯必然是剛性的，這里的剛性與自我裁量權本身是不沖突的，而是說它所恪守的應該是嚴肅、權威、公平等原則。正如當地律師所言，國家行政執法權不能用來交易，灌云交警的做法，涉嫌拿行政執法權與市民做交易，不管是出于宣傳還是讓利于民，都有點不妥。

正如前述所言，將一個適用于市場生態的“優惠券”，用于剛性執法中，在邏輯上本來就存在本原沖突。行為就算是詼諧，但也只能說是黑色幽默，不說會由此引致交通違規的逆反心理，至少褻瀆了交通執法本身的威嚴。

再者說，優惠與自由裁量權，顯然是兩個完全不同的概念。優惠，意味著懲罰效應的遞減，這種遞減，看上去是任性的；而裁量則體現出根據不同違法情形的針對性，更能體現出執法的公平性與靈活性。換句話說，優惠與自由裁量權，同樣存在明顯的邏輯沖突。

必須再次強調的是，對于當地交警在法規宣傳上的努力，是值得肯定的。但是，既然是執法，就必須恪守法治邏輯——任何行為必須首先合法，不能在執法行為上與法治精神背離。如果宣傳行為本身，就與法治邏輯沖突，不能形成邏輯上的自洽，這豈不是南轅北轍了么？法規當然是需要宣傳的，宣傳的形式，自然也是可以多樣化的。不過，從某種意義上講，嚴格執法，本身就是最好的宣傳方式。（高亞洲）