常隆地塊遺留污染問題

2007年常隆化工搬遷環評報告上，專家組指出“存在二次污染問題”，作為對企業和當地政府的提醒“常外”事件后，位于常州龍虎塘街道的常隆化工原廠址成為焦點。常州外國語學校位于這個原廠址的南側，僅隔一條馬路。

今年4月，環保部與江蘇省政府組成的聯合調查組到此地，調查諸多“歷史遺留問題”和“二次污染問題”。

“這個廠當年為什么要搬遷！你知道它是生產什么的嗎？”近日，一位參與調查的環保專家對《新京報》記者說，“異氰酸甲酯。印度博帕爾災難就是生產這個的農藥廠發生泄漏引發?！?/p>

1984年，印度博帕爾農藥廠毒氣泄漏致2.5萬人直接死亡，55萬人間接死亡和25萬人永久殘廢。那場事故后，大量專家和環保組織開始強烈呼吁，這類化工廠不應該布局在人口密集地區。

常隆化工建于1973年，當年叫常州農藥廠，國有獨資。當時它所在的常州龍虎塘周邊并沒有太多人。

經過多年發展，2007年時，這個企業的產品包括殺蟲劑、除草劑、殺菌劑、化工中間體等4大類、42種原藥，涉及多種?；吩稀⒅虚g體的生產經營和多種危險廢物（簡稱危廢）的產生。

與此同時，農藥廠周邊的居民也多起來。龍虎塘一帶越來越繁華，不僅有新建企業，還有大面積住宅小區、學校、市場等。樓群交錯之間還有農田。

“那時候真是臭啊，一股一股的惡臭?！本驮诔Ｂ』ぴ窎|側的盤龍苑小區一旅館老板史榮華說，旅館大門正對著一路之隔的農藥廠，吹西風的時候尤為明顯。“農藥廠黑煙蓋過去，農田里菜就死了。每年農藥廠都給農民補償?！?/p>

2006年，常隆化工準備搬家。按照當時報批的環評文件，是要從常州搬到泰州，并趁著搬家完成技術改造和升級。

2007年的搬遷項目環評報告中，這個農藥廠“廠址敏感，搬遷任務緊迫”，不僅跟周邊居民的安全距離不能滿足《光氣及光氣化生產安全規程》（GB19401-2003）的要求，還存在諸多嚴重的環境污染問題。

當年的環評報告還稱，常隆化工過去幾十年已造成土壤和地下水污染，并且正在疊加的環境影響也尚未得到有效控制——廠區沒有清污分流，初期雨水也沒有搜集，全部直接排放；設備陳舊，密閉性差，無組織的排放影響周邊的空氣質量；連焚燒危廢的鍋爐也是改建的，不能符合危險廢物焚燒技術規范要求。

環評專家組當時還發現，未按照國家規范處理的危廢不僅是固體的，這個農藥廠要產生出來的一些廢酸也不清楚是怎么處理的。

于是，在當時的環評評審記錄上，專家組在總結事實后就留下一句“存在二次污染問題”，作為對企業和當地政府的提醒。

但事實上，新京報記者調查發現，這里的污染物遷移和二次污染從來就沒有停歇，反而是變換著形式、變換著介質四處惹出禍端來。

新廠遷址又被發現偷排

遷到泰州的新廠2014年又被發現將廢酸層層轉賣，最終由不法分子偷排長江

常隆化工搬遷到長江對岸的泰州泰興，設立新廠，名字為江蘇常隆農化有限公司。

新廠投產沒多久，就跟其他5家化工廠一起被抓了“現行”，也就是后來成為中國賠付額最高（1.6億）的環保公益訴訟案例，并寫進2014年度“兩高”工作報告的江蘇泰興“12·19”環境污染案件。

簡單的事實就是：作為“副產品”的廢酸“外售”給不法企業，再轉包給下家，偷偷倒進長江里。

2013年以來，常隆化工的老員工胥建偉一直在舉報新廠舊廠均存在的危廢偷排問題。

據《中國經營報》報道，胥建偉曾舉報，常隆化工在搬遷前夕，在廠區內挖了幾個長寬各50米，深5米的大坑，將危廢物埋入大坑中，并用新土覆蓋。

“廢酸偷排已經是習慣的套路?！瘪憬▊Α缎戮﹫蟆酚浾哒f，他在常隆化工30多年，基本沒有見到公司處理達標過一噸廢水。

常州市環保局一位官員也跟《新京報》記者證實，當地環保對常隆化工的查處少說也有幾十次了，但危廢管理上確實有漏洞。

“危險廢物的處理成本平均大約是3000到4000塊錢一噸，而轉賣給漁民可能就500元一噸了。漁民拉到江中間直接倒掉?！杯h保部固廢中心的一位官員對《新京報》記者說，有的案件若不是下游的自來水廠出了問題，倒過去追查，還發現不了。

“按理說所有的危廢都應該建有檔案，然后分類。哪些應綜合利用，哪些不能利用，都應該有很明細的操作規程?，F在綜合利用有操作規程嗎？迄今為止都沒有?！杯h保部有關專家說。

環保部固廢中心的官員告訴《新京報》記者，現在有很多環境事件，都不再是因為大量的常規污染物排放引起的，而是因為危險化學品的運輸和處置不當造成的。對于危險品（危險化學品產品以及危險廢物）的管理，相較于對常規污染物的排放濃度控制、總量控制來說，是截然不同的邏輯。污染減排、質量改善和風險防控不應該劃分為前后相繼的管理階段，而是應該同步進行。但是現在，我們的環境管理關注的重點還是常規污染物，對有毒有害的物質，卻缺乏系統的管理，管理的細化還有很長的路要走。