法律的權(quán)威，最終要落在每一位執(zhí)法者每一次執(zhí)法行動(dòng)中，因此執(zhí)法不能不拘小節(jié)。

深圳寶安公安分局轄下民警陳某對(duì)兩名女性涉嫌違法查驗(yàn)身份證并帶至警局的視頻廣為傳播，民警的粗暴言談引發(fā)熱議。

目前，當(dāng)事民警存在過(guò)錯(cuò)已無(wú)疑義，爭(zhēng)論只在于性質(zhì)是執(zhí)法不規(guī)范還是違法。當(dāng)事民警已被停職，寶安公安分局局長(zhǎng)也已向兩位當(dāng)事人和社會(huì)道歉。但就在公眾熱議警察執(zhí)法亂象的時(shí)候，微博上個(gè)別認(rèn)證的警察個(gè)人賬號(hào)發(fā)表驚人之論，說(shuō)“警察依法盤(pán)查你怎么了？你以為你是誰(shuí)？”，進(jìn)一步激化了警民沖突。

警民矛盾激化對(duì)整個(gè)社會(huì)來(lái)講只能是雙輸?shù)慕Y(jié)果。一個(gè)安定繁榮的社會(huì)，離不開(kāi)民眾對(duì)警察權(quán)威的認(rèn)可和維護(hù)。但個(gè)別警察以為執(zhí)法可以有瑕疵，但民眾必須無(wú)條件服從，則是對(duì)法治的誤讀。

法治社會(huì)有兩句準(zhǔn)則：“法無(wú)禁止皆可為”，“法無(wú)授權(quán)不可為”。前一句是對(duì)公民說(shuō)的，只要法律不禁止，公民就有行為自由。比如法律并沒(méi)有規(guī)定逛街必須帶身份證，所以這次事件中的兩位女生并無(wú)過(guò)錯(cuò)。后一句是對(duì)公權(quán)力和執(zhí)法者說(shuō)的，任何一位執(zhí)法者都必須在法律授權(quán)的范圍內(nèi)行事。比如法律授權(quán)警察查驗(yàn)公民身份證但同時(shí)要求必須符合特定條件，所以警察不能隨心所欲地查驗(yàn)身份證。

執(zhí)法者切不可把自己等同于法律，把所有公民等同于犯罪嫌疑人。然而現(xiàn)實(shí)中，個(gè)別警察習(xí)慣了家長(zhǎng)作風(fēng)，如本應(yīng)該主動(dòng)出示證件，但有些警察非但不主動(dòng)出示，遇到對(duì)方要求出示證件，反而認(rèn)為對(duì)方刁難自己，因而產(chǎn)生敵意。

深圳這位警察之所以引起公憤，是因?yàn)槠浯拄斞哉Z(yǔ)在執(zhí)法者身份陪襯下備顯錯(cuò)位。個(gè)別警察認(rèn)為公眾小題大做，是因他們已經(jīng)習(xí)慣了粗糙的執(zhí)法方式。陳某在事后還解釋說(shuō)，自己是把兩個(gè)女孩當(dāng)孩子對(duì)待，“老百姓誤解我在耍權(quán)威，但我的出發(fā)點(diǎn)絕不是為了耍權(quán)威。”即使我們相信他會(huì)以如此過(guò)分的方式來(lái)教育孩子，一位警察也沒(méi)有權(quán)力把公民當(dāng)孩子來(lái)恐嚇訓(xùn)斥，他必須嚴(yán)格遵守法定的流程和方式。

有的警察一被質(zhì)疑就會(huì)說(shuō)“我不是在服務(wù)，我是在執(zhí)法”。但執(zhí)法者并不比其他公民高一等，執(zhí)法是為了保障公民權(quán)利，而不是侵犯公民權(quán)利。還有警察習(xí)慣于抱怨“工作又苦又累還沒(méi)人理解”，首先要承認(rèn)警力不足這一客觀情況，但試圖以粗暴執(zhí)法贏得公眾的理解可謂緣木求魚(yú)。

法律的權(quán)威和公信力，最終要落在每一位執(zhí)法者每一次執(zhí)法行動(dòng)中，因此執(zhí)法不能不拘小節(jié)。執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)既是法治社會(huì)的題中之意，也是改善警民關(guān)系的必經(jīng)道路。說(shuō)到底，警察是個(gè)職務(wù)身份，警察首先也是公民，以怎樣的方式執(zhí)法，就要想象自己和家人有朝一日會(huì)以怎樣的方式被執(zhí)法。只有“拘泥”細(xì)節(jié)，將其收束到依法軌道內(nèi)，執(zhí)法才不會(huì)走偏。

□西坡（媒體人）