漸先生一家和魏某四人所作親子鑒定報告書。

“做完后，我回去質問我老婆，她說當時可能抱錯了。”漸先生稱，為了驗證張某的“抱錯論”是否成立，他、張某和漸某某三人此后又去做了一次鑒定。

澎湃新聞記者從司法鑒定科學技術研究所司法鑒定中心出具的一份鑒定報告看到，結論為“支持張某是漸某某的生物學母親，排除漸先生是漸某某的生物學父親”。

經漸先生調查，張某曾在1998年和徐州市銅山區(qū)法院（當時為銅山縣）公職人員魏某發(fā)生過兩性關系。

此后，起訴方變成了漸先生，他將張某和魏某一并告上了徐州市云龍區(qū)人民法院，要求張某和魏某共同賠償漸先生精神損害撫慰金兩萬元。

2014年11月，徐州市云龍區(qū)法院作出判決，被告張某向漸先生賠償精神撫慰金兩萬元。但由于沒有證據證明魏某和漸某某存在親子關系，因此對漸先生要求魏某賠償的要求不予支持。

此后，漸先生向徐州市中級人民法院提出上訴。

2015年1月，漸先生、魏某、張某和漸某某四人，前往華東政法大學司法鑒定中心做了親子鑒定，鑒定材料為四人的口腔細胞。

澎湃新聞記者從蓋有印章的鑒定意見書看到，結論為“排除被檢父漸先生為孩子漸某某的生物學父親，支持被檢父魏某為孩子漸某某的生物學父親，支持被檢母張某為孩子漸某某的生物學母親”。

基于這份鑒定報告，徐州市中級法院作出終審判決，張某、魏某共同賠償漸先生精神損害撫慰金兩萬元。

法院認為，在張某和漸先生婚姻關系存續(xù)期間，張某所生之女的父親為魏某。魏某當時對張某和漸先生的夫妻關系是明知的，故張某和魏某主觀上具有過錯。而漸先生將漸某某作為親生女兒撫養(yǎng)多年，這一結果必然會對漸先生精神上造成較大痛苦。因此，對漸先生提出的賠償請求予以支持。

已被降職，再次索賠立案近一年仍未判

對于賠償兩萬的結果，漸先生并不甘心。

“當時向徐州市中院上訴前，我們四人還沒去做鑒定，證據不夠確鑿，所以我只是象征性地寫了索賠兩萬。”漸先生說。

2015年5月底，漸先生向徐州市泉山區(qū)人民法院遞交了材料，單獨起訴魏某侵犯人格權，并要求魏某賠償精神損失費等350萬元。相關法院傳票顯示，該案于7月初和9月初審理了兩次，立案已近一年，但至今尚未判決。

“到現在都沒有判決，這個案子有這么難嗎？”漸先生告訴澎湃新聞記者，他曾多次找到法院，但法院相關負責人表示，這個案子很復雜，已經上報領導研究。

我國《民事訴訟法》第一百四十九條規(guī)定，人民法院適用普通程序審理的案件，應當在立案之日起六個月內審結。有特殊情況需要延長的，由本院院長批準，可以延長六個月；還需要延長的，報請上級人民法院批準。

5月24日，澎湃新聞記者聯系到傳票簽發(fā)人、該案承辦法官魏道升。魏道升拒絕接受采訪，并表示有什么事找法院辦公室。

泉山區(qū)法院辦公室主任岳頌華表示，他將向領導報告此事，再給記者進行答復。截止記者發(fā)稿時，泉山區(qū)法院辦公室尚未作出答復。

至于公職人員魏某的個人作風問題，銅山區(qū)法院黨組成員、紀檢組組長呂書軍告訴澎湃新聞記者，魏某此前曾擔任銅山區(qū)法院行政裝備科科長，案發(fā)后，法院已經對他作降職處理，目前只是銅山區(qū)法院一名普通法警，不再是科級干部。