事實上，調結構與穩增長相輔相成，并無矛盾。但不少人在解析當下中國經濟時，不恰當地將其理解為二取一的單選題，從調結構的角度出發而輕視、有時甚至忽視穩增長。這種看法流傳甚廣，一定程度上影響了一些穩增長政策及時有效推出。

我國傳統的增長模式依靠投資拉動、出口引導。在這樣的模式中，我國實現了經濟規模和人民生活水平的快速提升，但同時也讓消費不足等結構問題愈發突出。次貸危機的爆發令我國出口行業遭受嚴重打擊，投資擴產意愿的下降讓國內投資需求明顯走低，這讓我國經濟增速明顯下滑，經濟形勢一度惡化至失穩的邊緣。但是，有不少人卻對此無動于衷，認為這是調結構取得的成績。持這種觀點的人，往往對扶持投資的穩增長政策持負面看法，認為這阻礙了調結構的推進。

之所以如此錯誤地把穩增長與調結構對立起來，是因為錯誤理解了調結構的內涵，只看到了調結構的幻象。真正意義的調結構是重塑經濟內部資源分配的方式，將更多資源導向之前較為薄弱的環節，從而實現弱者變強者的結構改善。真正的調結構需要穩增長在空間和時間上來創造條件。

從空間上來看，資源配置的優化需要在平穩宏觀環境中進行。消費一直是我國經濟的短板。要增加消費就需要增加居民的收入。而這要以就業市場穩定為前提。另一方面，產業結構升級，技術進步也需要以穩定的宏觀經濟為土壤。過去幾年我國宏觀經濟狀況已經清晰地表明，經濟下行并不會倒逼真正意義上的結構改善，而只會引發各方面的風險。

從時間上來看，調結構就算在朝正確方向推進，也絕不可能一蹴而就。調結構是一個長期的系統工程，其紅利只能逐步釋放，因而難以立竿見影地改善當前的宏觀格局。在相當長的時間內，都需要穩增長政策營造一個平穩的宏觀環境，為調結構的推進爭取時間。

當我們正確認識了調結構的內涵之后，可以發現穩增長與調結構并不矛盾。恰恰相反，穩增長是調結構的必要條件。這并不是說穩增長之后經濟結構會自然優化——結構優化有賴于結構性的改革政策。但是，那些試圖通過退出穩增長政策來促進調結構的設想，無異于緣木求魚。