首頁>要論>策論 策論
統(tǒng)一城鄉(xiāng)扶助標(biāo)準(zhǔn)是同命同價的擴展
據(jù)國家衛(wèi)生和計生委網(wǎng)站消息,近日,財政部、國家衛(wèi)生計生委印發(fā)《關(guān)于進一步完善計劃生育投入機制的意見》,完善計劃生育家庭特別扶助制度,統(tǒng)一城鄉(xiāng)獨生子女傷殘、死亡家庭扶助標(biāo)準(zhǔn),將農(nóng)村獨生子女傷殘、死亡家庭扶助標(biāo)準(zhǔn)提高到與城鎮(zhèn)水平一致,即分別為270元、340元,并根據(jù)經(jīng)濟社會發(fā)展水平等因素,實行特別扶助制度扶助標(biāo)準(zhǔn)動態(tài)調(diào)整。(3月18日 中國網(wǎng))
人生而平等,這是憲法和法律賦予的最基本的權(quán)利。不過,囿于城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)和戶籍福利等,城鄉(xiāng)之間、區(qū)域之間存在著極大的差距,發(fā)生一起交通事故并同時造成死亡的,城市戶籍人員和農(nóng)村戶籍人員之間,在補償標(biāo)準(zhǔn)上存在著巨大的鴻溝。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》,死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民可支配收入或者農(nóng)村人均純收入標(biāo)準(zhǔn),按照20年計算。
根據(jù)這個標(biāo)準(zhǔn),以深圳為例,城市居民最高命價為101萬元,而當(dāng)?shù)剞r(nóng)村居民死亡只能賠償18萬元。雖然在一些交通事件中,一些地方已嘗試著“同命同價”——只要是屬于本區(qū)域內(nèi)的城鄉(xiāng)居民,在賠償或者補償標(biāo)準(zhǔn)上都完全一致。不過,由于缺乏兜底性的制度支撐,尤其是自上而下的頂層設(shè)計,推動城鄉(xiāng)二元戶籍結(jié)構(gòu)的改革,那么同命同價就沒有落實的基礎(chǔ)。
不過,同命同價是一種基本性原則,并不一定必須與戶籍改革捆綁起來,先局面后整體的逐步推進,是完全可以實現(xiàn)的。一方面可以先實現(xiàn)區(qū)域內(nèi)的均等性,比如在交通或者公共安全事件中,就可以采取類似的原則。只要在同一區(qū)域,無論補償對象的身份屬性是什么,都可以采取同等的補償標(biāo)準(zhǔn);另一方,則可以實現(xiàn)行業(yè)內(nèi)的均等性,諸如獨生子女的傷殘補助,建筑領(lǐng)域的傷殘補助,都可以制定出明確的補償標(biāo)準(zhǔn),率先實現(xiàn)制度層面的統(tǒng)一。
統(tǒng)一城鄉(xiāng)獨生子女傷殘死亡家庭扶助標(biāo)準(zhǔn),其積極意義體現(xiàn)在兩個方面,一是破解了制度設(shè)計上的歧視性,讓制度先公平了起來。城鄉(xiāng)一體,同命同價不能只是一個口號,而應(yīng)是一種基本制度原則,并以白紙黑字的方式得到確定,成為各方參照執(zhí)行的基本規(guī)范;若制度本身就存在不平等,那么公平的實現(xiàn)就沒有任何基礎(chǔ)保障;二是起到了不可替代的示范意義,尤其是在同命同價政策執(zhí)行還是碎片化的現(xiàn)實語境下,計生領(lǐng)域的先行一步,無疑可以起到帶動力極強的拼圖效應(yīng)。計生政策涉及人多,牽涉面廣,其突破性不僅只具有形式意義,更具有實質(zhì)內(nèi)涵。
細(xì)節(jié)決定成敗,環(huán)節(jié)影響整體。追求社會公平正義,是社會發(fā)展的終極目標(biāo)。實現(xiàn)城鄉(xiāng)“同命同價”,也是當(dāng)前亟待解決的權(quán)利訴求。不過,盡管“同命不同價”違背公平原則,也為公眾所極度反感,不過長期的路徑依賴,形成了龐大的行為習(xí)慣和既得利益,破解的動力孱弱,改革的驅(qū)動力不強。如此語境下,需要通過標(biāo)本的作用,先易后難實現(xiàn)改革的引領(lǐng),讓同命同價這一基本原則,通過環(huán)節(jié)的實現(xiàn)和拼圖式的完善,最終實現(xiàn)整體局面的改觀。獨生子女傷殘統(tǒng)一是同命同價的擴展,也是對制度公平的具體踐行。當(dāng)所有的環(huán)節(jié)都能做到同步跟進,那么“同命同價”的更有層次的實現(xiàn),更有質(zhì)量的保障則指日可期。(堂吉偉德)
編輯:劉文俊
關(guān)鍵詞:城鄉(xiāng)扶助標(biāo)準(zhǔn) 城鄉(xiāng)“同命同價”