之前看寧浩影片《瘋狂的賽車》的時候，對徐崢飾演的那位墓地推銷員印象深刻，他“嘚吧”的那段臺詞堪稱經典——“高尚社區，上風上水，地下CBD，人生后花園，按均價僅售三萬元整，值得一生典藏……搭靈堂、送紙錢，喪葬服務一條龍，這么好的服務，我天天在這里上班，恨不得都給我自己來一套”。影片中的這一幕，無疑將殯葬業的某些從業人員的勢利表現得淋漓盡致。

所以，在媒體上看到“殯葬中介暴利：萬元一條龍葬禮只能走廊遺體告別”這樣的新聞時，內心中早就做足了心理鋪墊。上海市民葉先生向媒體投訴稱，其親友花1.58萬元購買自稱是民政局殯葬服務中心的“一條龍”服務，沒有黑紗、花圈，沒有告別廳、棺木，遺體告別儀式只能在寶山區殯儀館走廊進行。后經核實，這是一家冒充民政局官方機構的“一條龍”殯葬服務公司。（澎湃新聞4月4日）雖有心理鋪墊在先，但對于每年清明時殯葬暴利的新聞“例牌菜”，我想很多人和我一樣，都想吐槽一句——豈有此理！

在走廊進行的遺體告別儀式尚且需要1.58萬元，稍微上點檔次的“一條龍”基本上就直奔“天價”而去了。怪不得此前每每審視殯葬行業，都會讓人陡生“死不起”的蝕骨之愁。“清明時節雨紛紛，喪葬之人欲斷魂”，網友的調侃，可以說是人們對殯葬業暴利積怨的一種寫照。“一條龍”打包屢禁不止、殯葬服務十倍暴利已成行規、墓地利潤超地產、以墓養守……被稱為“白色暴利”的殯葬業，到底哪里出了問題？

當前殯葬服務“一條龍”大規模涌現，理應是在2004年殯葬業部分環節向市場放開之后，但是從此起彼伏的“死不起”聲音中即可看出，民營資本的介入，并沒有完全改變以往那種殯葬費用高企的狀況。有業內人士就指出，目前的民營“一條龍”服務仍需倚靠國有殯儀機構生存，行業封閉化、行業家族化、市場有限開放，依然是殯葬業亂象的來源。于是，一邊是殯葬服務有限開放之后“一條龍”等亂象揮之不去，一邊是基本服務價格標準十幾年不變導致成本轉嫁。由此也就基本可以看出，殯葬業“怪圈”的癥結在于政府部門時而“缺位”，時而“越位”。

“缺位”指的是公共服務的不到位。生老病死，按理說都應該納入社會保障或政府公共服務之內，但是不管是壽衣、骨灰盒的暴利，還是遺體接運、靈堂布置等“一條龍”服務的昂貴，抑或是墓地的天價、利益鏈的繁雜，都顯示了一點——目前殯葬行業幾乎難言公益性，甚至走向了利益化，“白色暴利”也就在所難免。可以說，“死不起”的聲音有多高，還殯葬業以非營利性服務本來屬性的呼聲就有多高，對殯葬改革的期待就有多迫切。

而“越位”則指向殯葬業的壟斷經營和政企不分。據了解，我國殯葬服務行業受政府高度監管，部分環節仍然沒有向民營資本開放，即使開放程度較高的墓地產業環節，行業進入壁壘也比較高，民營資本雖能介入殯儀服務和葬禮服務，但在某種程度上仍然依附在國有的殯儀館周圍，而被寄予厚望的“殯葬電商”，按照有關專家的話講，依然“處在黎明前的黑暗”。“越位”壟斷，該有的競爭沒有，該放開的價格不放開，高價骨灰盒、天價墓地、暴利白宴之類新聞自然也就層出不窮。

根據國家統計局的數據，2015年我國65歲以上人數達1.38億。據中金公司研究報告顯示，預計2017年殯葬業規模達993億元，復合增長率為17.0%。如此規模巨大的一個市場，怎能延續目前的“一條龍”亂象？如此龐大的一個消費群體，又怎能屢屢陷入“喪葬之人欲斷魂”的尷尬？終結“白色暴利”，不應該成為每逢清明節時的應景呼聲，而應成為刻不容緩的改革舉措。