3月19日，“王娜娜被冒名頂替上大學”事件初步調查結論出爐。據(jù)周口市委宣傳部官方微博“周口發(fā)布”公布，假“王娜娜”（原名張瑩瑩）學籍、學歷信息被省教育廳按規(guī)定注銷，畢業(yè)證書被宣布無效，假“王娜娜”被商水縣教育體育局解聘，9名責任人受處分。被冒名者王娜娜在接受采訪時表示，官方調查結論并未周知這一頂替事件的來龍去脈，自己仍將以法律途徑維護自己權益。（3月20日 澎湃新聞）

距離去年5月，王娜娜發(fā)現(xiàn)自己被人冒名頂替上大學一事，到相關方面公布調查結果，期間不足一年，從效率上看或許不算低。但從調查所給出的結果來看，盡管有9名責任人受到處分，假“王娜娜”也受到相應的處理，然而無論是王娜娜本人，還是公眾輿論，對這樣一紙調查“結論”恐都難以接受。

在追責的理由上，調查結果的措辭是：“管理上存在漏洞”，“部分人員對工作不負責、未履職盡責，甚至嚴重失職”。此番理由置于任何一起身份頂替事件中可能都會成立。但如此看似不回避“過錯”的責任描述，卻將事件的經過和具體的責任一概模糊化。從王娜娜的角度，她看不到自己到底是如何被頂替的，“真假王娜娜錯位13年”的魔幻現(xiàn)實又到底是如何形成的；從公共的角度，人們從這樣的處理結果中看不到招生錄取環(huán)節(jié)到底存在怎樣的漏洞，從而會導致冒名頂替事件得以發(fā)生。那么，所謂的“吃一塹長一智”的教訓就很難說能夠被真正的吸取，事件所應該具備的公共意義便被稀釋。

在追責的力度上，這份調查報告的結果也難以稱得上足夠“到位”。可資對比的是，“羅彩霞事件”中，除了頂替者及其家人要承擔相應的責任之外，“其他戶籍地公安、教育部門等有關人員以及錄取的相關人員”也受到了法紀的處理，也就是說，務實的追責不只是要大而泛之的談談“失職”，更要體現(xiàn)在實實在在的追究法律責任上。而王娜娜事件中，9人追責名單中，無一例外的都只是“警告處分”，兩相對比，追責的力度之差顯而易見。

更耐人尋味的是，調查結果還強調了，對于王娜娜反映的被張瑩瑩頂替上大學給其生活帶來不良影響，“特別是不能申請銀行貸款的情況”，調查組給出的結論是“不屬實”。且不說目前在“能不能申請銀行貸款”這一細節(jié)上，官方調查與王娜娜的反饋意見仍存在爭議，即便說調查結論“屬實”，又能說明什么？一個人的上大學資格被強行“運作”后冒名頂替，人生軌跡因此而被無端改寫，這樣的“不良影響”與傷害，難道還不足夠深刻和殘酷嗎？調查結論兼顧此一細節(jié)或是為體現(xiàn)“嚴謹”，然而由此所折射出某種對于冒名頂替事件后果的“輕視”，或許在一開始就為責任承擔埋下了伏筆。

沒有什么能夠比對一個人的命運進行強行的“扭曲”和“偷換”的傷害更大了。承認這一點，對于冒名頂替事件，相關方面在處理和追責上理當具備足夠的誠意，無論是事件的來龍去脈的調查，還是具體責任承擔的準確厘清，都務必要經得起世道人心和正義的考驗。否則，不僅對于被頂替者是一種“二次傷害”，我們也最終無力從這樣的個體悲劇中，真正找尋到避免出現(xiàn)下一個“王娜娜”的可靠路徑。（朱昌俊）