長沙市民劉先生去年年底在鄉下花1500元救下一只普通鵟（國家二級保護動物），養了一段時間想放生，但它受傷了飛不起來。于是劉先生求助長沙晚報幫幫團，請記者幫忙聯系有關部門來收養治療這只普通鵟。（2月24日《長沙晚報》）

事實上，經過去年“大學生掏鳥窩，被判10年半”之類的普法教育，現在很多人撿到野生動物，下意識的反應是趕緊去查它是否被納入保護名錄。如果是，則會想辦法把它放生或交給專業機構來養。這不僅是出于憐憫，更是一種現實選擇。

可是，另外一個問題來了，老百姓不是動物保護專家，他們往往不是一撿到野生動物就知道該往哪兒送，受傷的該如何治。這時，需要有專業的人士來接棒。比較遺憾的是，新聞報道里當市民劉先生最初找上動物園時，動物園卻選擇了拒收。或許動物園確實沒有接收受傷動物的資質，可它總比市民懂得多吧。畢竟是專業機構，應該大致知道收容救治野生動物的流程，做不了救治者，也可以當信息的傳遞者啊。

據說，世界上任何兩個陌生人都可以通過六個互相認識的人來建立聯系。我們不能苛求老百姓的求助能一次就找對地方，但起碼不能讓這次求助之旅在中途就掉了鏈子。這不僅會挫傷市民保護野生動物的積極性，還會讓野生動物成為一枚燙手山芋，以后是養是燉，命運難料。

所幸，經過記者的牽線，終于為這只鵟找到了救護單位。但我們對事件的思考不應止于此。

讓民眾對法律心懷敬畏，這只是培養動物保護意識的第一步，接下來則是提供一個充分順暢的服務通道，讓愛心得以延續壯大。在現行的機制里，民眾求助往往只是從一個點到另外一個點，而理想狀態下，它應該是呈網絡狀的。當老百姓找上門時，就等于把問題提交到了這個網絡上，只有網絡內部信息交流共享，才能給人們指出解決問題的一條明路。由此而言，這條新聞的價值或許已經超越了動物保護范疇，而指向了優化公共服務流程的層面。（遲　度）