依據國務院下發的《關于限制生產銷售使用塑料購物袋的通知》，自2008年6月1日起，所有超市、商場、集貿市場等商品零售場所實行塑料購物袋有償使用制度，一律不得免費提供塑料購物袋。對于超市，這顯然是多了一個賺錢的渠道。據報道，在不少生意好的超市，每年僅出售塑料袋就能賺上千萬元。以至該報道中評論說：“限塑令”甚至淪為了“賣塑令”。

因此，就能說“限塑令”失敗了，是亂政嗎？當然不能。

回歸問題的本原：塑料袋是否真的對生態環境造成不利影響？我并非是這方面的專家，不能給出肯定的答案，只能作模具分析。如果完全沒有影響，那“限塑令”當然應該取消。如果有影響，那影響是否到了完全不能忍受？如果答案是肯定的，就不應該是“限塑令”，而應該是“禁塑令”。然而，這世間的許多產品與服務，雖然也各有其弊，真的沒有到完全不能忍受的程度。

置于生態環境范圍，如汽車是要燒油的，因此而排放廢氣，當然對生態環境造成不利影響，但同時也極大地便利了我們的生活，并越來越成為生活必需品。且它對生態環境造成不利影響，實際也沒有到完全不能忍受的程度。因此，應對辦法是量技術進步之力，不斷提高成品油的品質標準、降低能耗當量。在此基礎上，不僅不將草根民眾排除于“有車族”的門檻之外，而且真心希望家家、人人都擁有汽車，家家、人人都分享到社會經濟發展的成果。罔顧汽車帶給人們的生活便利，罔顧其日漸成為生活必需品的現實，將生態環境意義絕對化，為此而吹毛求疵，竟然禁車，那相當于吃飯可能噎死，就干脆禁飯。

再說回塑料購物袋。如果對生態環境所造成的不利影響還沒有到完全不能忍受的程度，顯然不應實行“禁塑令”，也不應該強行提價至民眾完全不敢用的程度。然而，應量技術進步之力，不斷提高塑料袋生產的環保標準。實際上，單純以消費量計算，如果塑料袋真的在一定程度上對生態環境造成不利影響，那么，中國的“限塑令”確實是卓有成效的。統計顯示，全球每年塑料總消費量為4億噸，而中國消費在6000萬噸以上，不過占1/7弱。而中國人口占世界人口數量的1/6弱。即中國的人均塑料消費量大幅低于世界平均水平。

甚至于“賣塑令”也得兩說。相關收入構成超市的收入，也成為競爭的武器。循經典的經濟理論，在充分競爭的環境中，必定成為具體商品售價的補充，應該會導致售價降低，并不會成為消費者的額外負擔。

綜上，如果前提條件不發生大的變化，“限塑令”應該堅持下去，其輕微的經濟引導的操作尺度不應進行大的變動。無限弱化，徹底取消，或者無限強化，一刀切地禁塑，不惜因噎廢食，都不是什么好辦法。