近期多起互聯(lián)網(wǎng)金融違法違規(guī)事件使互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)“暗面”現(xiàn)形。在業(yè)內(nèi)人士看來，這些以“網(wǎng)絡(luò)金融”為名義虛構(gòu)項(xiàng)目、非法占有投資人的“龐氏騙局”僅僅只是當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)野蠻生長(zhǎng)帶來的諸多問題之一。

現(xiàn)有平臺(tái)的模式是否可行、資產(chǎn)是否安全仍有待考究。不少平臺(tái)打著“創(chuàng)新”旗號(hào)，號(hào)稱對(duì)接租賃、保理、票據(jù)等安全資產(chǎn)為投資人創(chuàng)造高收益產(chǎn)品，但這類資產(chǎn)是否真實(shí)，資產(chǎn)質(zhì)量幾許，在專業(yè)金融手法和術(shù)語的包裝下，鮮有人愿意去一探虛實(shí)。一些平臺(tái)借與“保險(xiǎn)、銀行”等機(jī)構(gòu)合作為宣傳的噱頭，為平臺(tái)安全加持，但合作內(nèi)容和項(xiàng)目囊括哪些環(huán)節(jié)，是否確實(shí)能夠保證平臺(tái)可靠仍值得商榷。

實(shí)際上，由于各類金融騙局的出現(xiàn)，監(jiān)管部門對(duì)給互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的監(jiān)管也在逐步收緊。地方行業(yè)協(xié)會(huì)人士透露，繼暫停互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)登記注冊(cè)后，深圳可能將在春節(jié)過后，出臺(tái)互聯(lián)網(wǎng)金融信息披露監(jiān)管細(xì)則。在此之前，深圳監(jiān)管部門將會(huì)對(duì)相關(guān)企業(yè)進(jìn)行摸底、整頓。這也被業(yè)內(nèi)視為監(jiān)管部門開始對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)亂象進(jìn)行整治的信號(hào)，行業(yè)洗牌加劇。

資產(chǎn)端安全存疑

據(jù)新華社報(bào)道，1月14日，“e租寶”平臺(tái)的21名涉案人員被北京檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕，經(jīng)查明，平臺(tái)涉案金額高達(dá)500余億元，涉及投資人約90萬名。由于該事件涉及的資金交易龐雜，相關(guān)部門正在加緊取證追贓等工作，以最大限度挽回投資人的損失。其中，資產(chǎn)端造假手段之驚人引發(fā)了互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的全體震動(dòng)，也令各方開始重新審視互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)野蠻生長(zhǎng)后帶來的諸多問題。

深圳一家互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，類似e租寶案件的金融騙局并非個(gè)案。“我所了解的一些P2P公司或者互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)，盡管剛開始運(yùn)營(yíng)相對(duì)規(guī)范，但由于企業(yè)壞賬率提升，平臺(tái)對(duì)外的借款資金無法按期回籠，而投資端卻出現(xiàn)償還壓力，期限錯(cuò)配失去掌控，就不得不進(jìn)入借新還舊、甚至造假跑路的惡性循環(huán)中。”

網(wǎng)貸之家數(shù)據(jù)顯示，今年1月新增問題平臺(tái)88家，2015年12月為106家。截至2016年1月底，累計(jì)問題平臺(tái)達(dá)到1351家。問題平臺(tái)類型主要由跑路類型、停業(yè)類型、提現(xiàn)困難類型所組成，分別達(dá)到61.36%、21.59%、15.91%，合計(jì)占比達(dá)98.86%。其中，跑路平臺(tái)數(shù)量占比超過6成，與12月底網(wǎng)貸行業(yè)監(jiān)管細(xì)則征求稿的出臺(tái)是分不開的，部分純?cè)p騙平臺(tái)、運(yùn)營(yíng)不規(guī)范的平臺(tái)選擇加速跑路，而部分不符合監(jiān)管規(guī)定的平臺(tái)放棄整改轉(zhuǎn)型，直接選擇停業(yè)，這類平臺(tái)也不在少數(shù)。提現(xiàn)困難的平臺(tái)大多因?yàn)檫\(yùn)營(yíng)不佳、自融等原因，在資金鏈斷裂情況下無法償還投資本息。

資深業(yè)內(nèi)人士向記者表示，不少所謂互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)打著“金融創(chuàng)新”的旗號(hào)，但實(shí)質(zhì)并未有任何創(chuàng)新，而是借助看上去顯得非常專業(yè)的金融在運(yùn)作平臺(tái)進(jìn)行吸金。“融資租賃、保理、票據(jù)頻頻進(jìn)入投資者視野，但對(duì)于普通投資者來說，他們并不了解這些較為專業(yè)的術(shù)語。何為融資租賃，這個(gè)行業(yè)情況如何，相關(guān)資產(chǎn)質(zhì)量如何，是否有人去了解過呢？以及保理和票據(jù)這類被一些平臺(tái)和媒體表示安全可靠的資產(chǎn)是否真的安全？”上述人士認(rèn)為，創(chuàng)新不常有，資產(chǎn)是否安全需要各方去辨別。

以租賃為例，在中國有兩類租賃公司，一是主要以銀行等金融機(jī)構(gòu)成立的金融租賃，歸屬銀監(jiān)系統(tǒng)管理；二是商務(wù)部管理下的融資租賃，最開始為外商投資，現(xiàn)在成立門檻較低，在天津、深圳前海等地有大量的融資租賃公司。一位從事租賃行業(yè)人士告訴記者，相對(duì)于金融租賃有較強(qiáng)大的股東和股東資源，且銀監(jiān)系統(tǒng)監(jiān)管比較嚴(yán)，融資租賃的監(jiān)管就相對(duì)較弱。據(jù)了解，前兩年成立了大量的融資租賃公司，其中不少公司基本沒有業(yè)務(wù)而是空殼公司，通過協(xié)助關(guān)聯(lián)方去做一些項(xiàng)目的運(yùn)作。

該人士表示，相比于普通借貸業(yè)務(wù)，租賃業(yè)務(wù)需要有更專業(yè)的產(chǎn)品設(shè)計(jì)和風(fēng)險(xiǎn)控制能力。對(duì)于投資者來說，首先要去辨別平臺(tái)是否具有真實(shí)資產(chǎn)的獲取能力，同時(shí)還要知道并不因?yàn)槿谫Y租賃有了債權(quán)支撐就能保證投資的安全，如果企業(yè)經(jīng)營(yíng)不善，承租人破產(chǎn)，投資一樣會(huì)有損失。對(duì)于保理、票據(jù)等業(yè)務(wù)也一樣，資產(chǎn)有優(yōu)劣之分，投資必然有風(fēng)險(xiǎn)，高收益背后的風(fēng)險(xiǎn)顯然也更高。

“現(xiàn)在做票據(jù)業(yè)務(wù)的平臺(tái)基本上都是紙質(zhì)票據(jù)，而這類票據(jù)可操作的空間特別大。暫不提信用較低的商票，就以銀票為例，至少面臨著多道風(fēng)險(xiǎn)：一是通過票據(jù)中介進(jìn)行異地業(yè)務(wù)的銀票，面臨‘離柜’風(fēng)險(xiǎn)；二是出現(xiàn)的假票、克隆票以及一票多押；三是承兌風(fēng)險(xiǎn)，事實(shí)上并非銀行出的票就不存在承兌風(fēng)險(xiǎn)，一些中小銀行開的票被拒兌的情況是時(shí)有發(fā)生的。”一位票據(jù)業(yè)務(wù)人士向記者介紹。

借“創(chuàng)新和金融機(jī)構(gòu)”加持

除了資產(chǎn)端的安全性有待考察，對(duì)于大部分平臺(tái)表示項(xiàng)目有“擔(dān)保”、“保險(xiǎn)公司承保”，資金則有“銀行資金存管”，通過類金融機(jī)構(gòu)、金融機(jī)構(gòu)的加持來獲得增信。但事實(shí)是否如此？資深業(yè)內(nèi)人士表示，自監(jiān)管提出要求網(wǎng)貸平臺(tái)不能承擔(dān)任何增信功能后，不少平臺(tái)通過第三方機(jī)構(gòu)為借款項(xiàng)目進(jìn)行擔(dān)保，但事實(shí)上，不少平臺(tái)的擔(dān)保公司是其關(guān)聯(lián)公司，但如何界定關(guān)聯(lián)方在業(yè)界并無明確規(guī)定。至于屢有平臺(tái)傳出與保險(xiǎn)公司合作，不少投資者以為有大型保險(xiǎn)公司為其站臺(tái)的平臺(tái)則是安全可靠的。上述人士表示，現(xiàn)在與保險(xiǎn)公司的合作主要是“借款人意外險(xiǎn)”和“賬戶安全險(xiǎn)”這兩種類型，只有極少部分平臺(tái)選擇與保險(xiǎn)公司簽訂履約保險(xiǎn)。

“1月底，保監(jiān)會(huì)對(duì)保險(xiǎn)公司下發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)管理通知》，規(guī)范保險(xiǎn)公司與網(wǎng)貸平臺(tái)的合作，防止網(wǎng)貸平臺(tái)假借保險(xiǎn)公司名義誤導(dǎo)投資人，給保險(xiǎn)公司帶來聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)。”業(yè)內(nèi)人士表示。

對(duì)于銀行存管，該人士透露，大行對(duì)此業(yè)務(wù)還是相當(dāng)謹(jǐn)慎，而一些中小行則為了獲得存款，對(duì)平臺(tái)資金存管比較積極。但一些小行提供的存管服務(wù)技術(shù)各方面甚至還遜于第三方支付。“一般來說，資金存管后能監(jiān)控到資金的流向，比如A借款人通過平臺(tái)審核，投資者的錢通過存管賬戶流入A借款人的賬戶，這個(gè)過程沒問題，存管能夠做到。但A借款人是否與平臺(tái)有關(guān)聯(lián)關(guān)系以及借款項(xiàng)目是否屬實(shí)，這個(gè)并不能通過存管解決，所以，所謂存管目前還不能帶來太大的作用。”上述人士認(rèn)為，現(xiàn)在平臺(tái)最大的約束就是股東，所以如果股東方本身有問題，項(xiàng)目的真假、資金的流向能在當(dāng)前的架構(gòu)下任由股東操作。如果行業(yè)要健康發(fā)展，監(jiān)管的落地必須是前置，用于約束平臺(tái)股東可能存在的非法行為。

監(jiān)管風(fēng)暴將打破“真空”地帶

在不少業(yè)內(nèi)人士看來，e租寶事件的發(fā)酵，實(shí)際只是一系列裹挾“互聯(lián)網(wǎng)+”與“金融創(chuàng)新”外衣的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)“吸金黑洞”曝光的開端，在監(jiān)管趨嚴(yán)、紅線逐步清晰的背景下，互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)各類亂象的整治也將成為今年監(jiān)管部門的“重頭戲”。近日，由中國人民銀行金融研究所互聯(lián)網(wǎng)金融研究中心主辦的論壇中，來自政府和行業(yè)人士提出明確互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品名稱、投資屬性和法律關(guān)系、建立注冊(cè)登記制度等意見。據(jù)報(bào)道，互聯(lián)網(wǎng)金融的專項(xiàng)整治工作也已經(jīng)啟動(dòng)。

事實(shí)上，自從去年年中開始，互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)便面臨收到監(jiān)管風(fēng)向轉(zhuǎn)變的信號(hào)，由于兌付困難、資金去向成謎、假標(biāo)橫行、高管跑路等各類問題頻頻暴露，資金規(guī)模日漸龐大，監(jiān)管部門對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融開始從呵護(hù)轉(zhuǎn)向監(jiān)管加碼。

2015年7月，央行等十部委聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》，被視為互聯(lián)網(wǎng)金融“基本法”，互聯(lián)網(wǎng)金融徹底告別“無監(jiān)管”時(shí)代。在e租寶事件爆發(fā)后，監(jiān)管部門加快了網(wǎng)貸行業(yè)管理制度的出臺(tái)。12月28日，銀監(jiān)會(huì)等多部委聯(lián)合發(fā)布《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法（征求意見稿）》，其中涉及資金存管、混業(yè)經(jīng)營(yíng)、平臺(tái)擔(dān)保、信息披露等多方面內(nèi)容。

在地方監(jiān)管上，互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)自查動(dòng)作也開始增多。近期，由中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)組織的調(diào)研正在各地展開，主要匯集互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)盈利模式、行業(yè)監(jiān)管細(xì)則、未來看法等，特別聚焦P2P平臺(tái)是否能獨(dú)立生存，而非一味燒錢；是否致力于普惠金融，為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)；是否有創(chuàng)新，彌補(bǔ)現(xiàn)有金融體系的不足等問題。另一方面，深圳、上海近期也相繼宣布暫停互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)注冊(cè)，北京開始暫停“投資類”企業(yè)注冊(cè)登記，地方收緊互聯(lián)網(wǎng)金融理財(cái)?shù)内厔?shì)明顯。