獨特的“口碑教授”現象確實在一定程度上嘲諷了現行的職評制度，反襯其存在弊病。但需要說明的是，從本質上來看，“口碑教授”是用“心”從教的結果，與職稱評聘本身并無多大干系。

近來，河南大學高規格特聘“三不講師”常萍為副教授一事引發熱議。

備受學生敬重的常萍老師，為本科生講了32年古代文學，任教期間不出書、不發論文、不申報職稱，只專注教學，直到退休仍是講師，被譽為“口碑教授”。真心贊嘆之余，人們將學校的返聘視作遲來的認可，紛紛呼吁切實變革當下的職評制度，給常萍式的專注教學者“正名”，希望通過薪酬待遇等現實保障措施激勵更多的人靜心教學。

客觀地說，獨特的“口碑教授”現象確實在一定程度上嘲諷了現行的職評制度，反襯其存在弊病。但需要說明的是，從本質上來看，“口碑教授”是用“心”從教的結果，與職稱評聘本身并無多大干系。倘若只是寄希望于職評制度的變革，甚至認為只要將過分側重科研的職評制度推倒重建，就會產生更多的“口碑教授”，無疑有些劍走偏鋒。且不說高等教育的內涵式發展離不開教科研，即便真的不要求論文專著了，恐怕也不見得就能涌現眾多“口碑教授”。一味放寬對科研的要求，不僅于事無補，還可能走向另一個極端。

一般來說，教學和科研之間是相輔相成的。什么樣的課才是好課，其標準或許見仁見智，但任何精彩的課堂，都離不開獨到深入的研究。從這個意義上講，高校重視科研并沒有錯，公眾所反對的只是對科研的過分注重而已。這種惟科研是從的風氣，會導致教師不愿花費精力將科研成果轉化為教學智慧，甚至無心教學，為了科研而科研，乃至弄虛作假、舞弊成風……

根據現有的報道，我們不難發現常萍老師的“三不行為”應該不是因為科研能力欠缺。“她講李白，那她就是李白，激情萬丈、瀟灑狂放；她講王維，那她就是王維，寧靜淡遠、通透曠達；她講蘇軾，那她就是蘇軾，才華橫溢、如萬斛泉涌、不擇地而出……”“畢業已經十多年了，這十多年里，見過很多人，上過很多老師的課，聽過很多國內外名人的講座，但是，沒有一個能像常萍老師那樣，帶給我那種震撼……”如此精彩絕倫、震撼人心的課，相信只要稍加整理，就是含金量極高的論文和專著。換而言之，常老師之所以不出書、不發論文，非不能也，是不為也！或許是因為她過于專注教學，沒有時間和精力將之轉化為科研成果；或許是因為她不滿于科研造假，潔身自好；或許是因為她“述而不作”，沒有興趣，志不在此……

一言以蔽之，常萍之所以成為常萍，關鍵在于其獨特風骨。無論是兩次婉拒央視《百家講壇》的邀請，還是不在意講師和教授的工資差距，甚至“到現在也不知道，也沒有打聽過”，抑或是學生發出的“中國傳統士子的信仰、操守和風度已經融進了她的精神血液”“她不只教授知識，更傳遞人生感悟”之類的由衷感嘆……我們不難看到這確實是一位富有教育情懷，堅守人生本真，淡泊名利的“中國好老師”。“人生是可以說不的，我們可以選擇拒絕一些世俗在意的東西，如果那讓我們更遠離內心與幸福。”她這樣教育學生，而在現實中也正是這樣做的。

龍應臺先生曾說過這樣一句話：很多時候，比體制更重要的，是個人。因此，要想培養出更多的常萍式“口碑教授”，絕不僅僅是職評制度改革的問題。職稱評聘的弊病固然需要大力革除，但更重要的還在于我們的內心，是否愿意并有能力做一位好老師？