近日，國(guó)務(wù)院印發(fā)《關(guān)于整合城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度的意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》)。《意見(jiàn)》要求整合城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)城鎮(zhèn)居民醫(yī)保）和新型農(nóng)村合作醫(yī)療（以下簡(jiǎn)稱(chēng)新農(nóng)合）兩項(xiàng)制度，建立統(tǒng)一的城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)城鄉(xiāng)居民醫(yī)保）制度。

　　國(guó)務(wù)院這一《意見(jiàn)》直指目前醫(yī)保“碎片化”問(wèn)題。當(dāng)初，為了建立起覆蓋全面的基本醫(yī)療保障，采取了差異化的辦法。醫(yī)保制度被分成了“城鎮(zhèn)職工”、“城鎮(zhèn)居民”和“新農(nóng)合”。這種分割式的管理模式，城鄉(xiāng)分割的負(fù)面作用開(kāi)始顯現(xiàn)，存在著重復(fù)參保、重復(fù)投入、待遇不夠等問(wèn)題，弊端不少。

　　從參保人群角度看，三個(gè)人群就醫(yī)時(shí)所用藥品、檢查、花費(fèi)以及報(bào)銷(xiāo)水平等明顯不同，“同病同院醫(yī)保報(bào)銷(xiāo)卻不同”在現(xiàn)實(shí)中極為普遍。尤其是“新農(nóng)合”，普遍存在門(mén)診補(bǔ)償?shù)停瑘?bào)銷(xiāo)范圍較小，大醫(yī)院報(bào)銷(xiāo)比例較低的問(wèn)題。這種現(xiàn)象背后的原因，是國(guó)家對(duì)新農(nóng)合補(bǔ)助水平相對(duì)較低。低的籌資條件下，自然難以實(shí)現(xiàn)較高的保障水平。

　　另一方面，醫(yī)保“碎片化”之下，衛(wèi)生、勞動(dòng)部門(mén)分疆而治，兩套管理系統(tǒng)重復(fù)建設(shè)，不僅耗費(fèi)巨大，更造成整個(gè)醫(yī)保系統(tǒng)缺乏整體性、統(tǒng)籌性和協(xié)調(diào)性。每種醫(yī)保各設(shè)計(jì)一套獨(dú)立的參保和報(bào)銷(xiāo)政策，導(dǎo)致人力財(cái)力的浪費(fèi)，也時(shí)常讓民眾無(wú)所適從。參保人員的報(bào)銷(xiāo)待遇被人為分成不同等級(jí)，還給醫(yī)院工作帶來(lái)了不便，大大增加了跨區(qū)域醫(yī)療和異地結(jié)付的難度。

　　此次國(guó)務(wù)院提出整合城鎮(zhèn)居民醫(yī)保和新農(nóng)合，事實(shí)上，目前許多地方已提出今年完成“城鎮(zhèn)居民”和“新農(nóng)合”的兩保合一，由于“城鎮(zhèn)居民”和“新農(nóng)合”的籌資水平都比較低，平均在400元左右，所以，兩保合一的難度并不大。真正難點(diǎn)，在于三保合一，也就是將“城鎮(zhèn)職工”、“城鎮(zhèn)居民”和“新農(nóng)合”合并為一個(gè)統(tǒng)一醫(yī)保制度。因?yàn)椤俺擎?zhèn)職工”的籌資水平在2800元左右，與“城鎮(zhèn)居民”和“新農(nóng)合”相差巨大，導(dǎo)致其報(bào)銷(xiāo)水平也高很多，如此一來(lái)，想要拉齊三者保障水平，將是件棘手的事。

　　所以，終結(jié)醫(yī)保“碎片化”，兩保合一是第一步，未來(lái)則是三保合一。從全世界經(jīng)驗(yàn)看，沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家存在多套醫(yī)保制度并行的情況，三保合一，關(guān)鍵要實(shí)行醫(yī)保資金的全國(guó)統(tǒng)籌，并推行以家庭為單位的參保模式，在節(jié)約、優(yōu)化醫(yī)保資金配置的同時(shí)，也可以給全體國(guó)民更高的醫(yī)療保障。

　　還要看到，社保的“碎片化”不僅包括醫(yī)保，還包括養(yǎng)老，社科院的一項(xiàng)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，內(nèi)地城鄉(xiāng)人均養(yǎng)老金水平相差已達(dá)24倍，城鄉(xiāng)養(yǎng)老的差距，其程度可能要遠(yuǎn)甚于醫(yī)保。養(yǎng)老、醫(yī)保，屬于國(guó)民基本之福利，社保待遇走向平等是社會(huì)公平的要義。這一切需要有計(jì)劃，分階段地實(shí)施，而城鄉(xiāng)醫(yī)保的統(tǒng)一則是一個(gè)良好的開(kāi)端。