這樣的征信系統，說到底是對用戶或者公民權利的一種制約性規定，實質也是對電力公司一方權力的加重。對公民失信行為如何認定，更是關涉公民權利的重大事務，因此要慎重以待。

如果忘記交電費對你來說是一件常有的事，那么以后一定要注意了。據報道，國網浙江省電力公司規定，從本月起，在12個月內有兩次及以上逾期交納電費、違約竊電等失信行為的用戶，今后貸款、辦簽證等都會受影響。其實，對杭州地區的電力用戶來說，這項規定從去年5月就已開始實施了。但從今年開始，該規定的實施范圍已經擴大到全省電力用戶。

我倒不是說將征信體系引入交電費工作十分不該，但我的確想了解一個問題，在某一領域引入征信體系應有的程序是什么？比如，要不要經過社會咨詢、民主論證，要不要經過類似立法所必經的程序？從浙江的做法看來，似乎就是電力公司單方面覺得“此計甚好”，

便將征信用于收繳電費上，成了行業性的“規定”。另外，我也想了解的是，到底何種行為應當受到失信認定的處罰？就浙江電力公司的規定來看，似乎仍是他們單方面給出的答案。

對于電力公司而言，引入征信體系的好處是顯而易見的。但是這樣的征信系統，說到底是對用戶或者公民權利的一種制約性規定，實質也是對電力公司一方權力的加重。用電交費固然是天經地義，但畢竟這事涉一個壟斷性國企與普通用戶之間的關系，也事涉服務提供者與服務接受者之間的關系，本身就很微妙難言，征信系統卻偏偏還要為處于強勢的一方進行權力“加持”，而將二者的關系弄得更加微妙難言。

我總覺得現在有一個趨勢，就是一些地方政府或相關部門對凡屬“麻煩”的事情，都迫不及待地想把它們納入征信系統。比如，在杭州地鐵逃票也將成個人信用“污點”，深圳行人闖紅燈及福建業主拒繳物業費的行為，都擬納入個人征信系統……從此來看，把什么都與個人征信系統綁到一起，儼然成為當下公共管理的一大特色，一個“路徑依賴”。但我總隱約覺得，它們的意圖并不是為了整體的社會信用建設，而僅僅是為了給自身擴權。

從現實看，社會信用制度的建設確有必要，我也從不反對征信系統的建立與完善。我反對的只是以征信的名義來擴大強勢者的權力，而進一步壓縮公民的權利空間。就以去年11月新的《福建物業管理條例》征求意見稿提出的擬將業主拒繳物業費行為納入征信系統為例。本來對于業主來說，必然是為其享受到的服務而付費，反之則拒繳。這也使得物業費本身有了一種權利的屬性。但一旦與征信相綁，這種權利屬性則不再具備，從而也使業主失去了可能制衡物業的手段。

征信是一個嚴肅的社會體系，對公民失信行為如何認定，更是關涉公民權利的重大事務，因此要慎重以待。征信系統如何不傷及公民正當權利，如何不僅僅只為權勢機構“加持”，這是在征信體系建設尚未有完善的法律法規配套之前，首先應當防范的問題。

□楊耕身