近日，廣西南寧市江南區(qū)就在轄區(qū)內進行了一次“社會公眾安全感”民意調查，卻有聽眾反映說，這份調查有包辦民意的嫌疑。拿出調查問卷，南寧江南區(qū)金灣花城小區(qū)的姚女士，就念起了里面的問題和提供的“標準答案”——“請問你家附近出現治安問題，能否及時解決？答案：能及時解決。”江南區(qū)綜治辦主任莫有健坦言，這份附有標準答案的“民意調查”，出自他們之手。 (1月10日《西安晚報》)

上級部門問卷調查“社會公眾安全感”的目的，本是了解基層安全建設真實情況，聽取民眾真實的安全感受，為科學決策、政府效能評價提供依據。而江南區(qū)相關部門發(fā)給居民的調查問卷上，每個選擇題后面附有諸如“有明顯好轉”、“能及時得到調處”等答案。社區(qū)工作人員發(fā)放問卷時還特別叮囑居民，按提示的標準答案填寫。這不是讓群眾為政府提供的“標準答案”背書嗎？某些人為了安全政績自導自演“滿意”答案。民意如此被滿意，實際上是對真實民意的嘲諷。

其實，群眾被滿意是一件皇帝的新裝。江蘇省09年對南通市的啟東、海門、通州等地全面達小康情況進行隨機電話民意調查時，當地干部就要求受訪群眾按照事先發(fā)放的標準答案回答提問，不少中小學放假一天，讓學生背熟答案“協助”家長應對電話調查。陜西省武功縣貞元鎮(zhèn)為上級電話隨機調查擬定了“好、滿意、到位”等標準答案。讓中小學生把傳單帶給家長。北京朝陽區(qū)豆各莊鄉(xiāng)制作調查問卷迎接朝陽區(qū)爭創(chuàng)文明城區(qū)的測評，要求居民按“滿意”的標準答案回答檢查人員的提問。寧波市爭創(chuàng)文明城市“三連冠”。當地一所高校向學生群發(fā)“應對電話抽查”的威脅短信，如果不按要求回答面臨處分。

《瞭望新聞周刊》曾有報道說，部分地方干部樂于“安排性調研”，導致基層情況“失真”。在警車開道、層層陪同調研的狀態(tài)下，領導干部很難看到實情、聽到群眾的真話，不僅無法聯系群眾，反而因種種擾民行為引起一些群眾的反感。“調研基本靠排演”損害了黨風，更影響了決策的科學性。

某些地方某些部門為了政績需要，自導自演調查把戲，自我標榜“滿意”，無疑不可取。但是在我看來，民意調查出現標準答案，除了工作人員弄虛作假之外，民意調查機制也存在問題。不知從何時起，調查之前發(fā)通知，幾乎成了慣例。發(fā)通知自然給工作不扎實者提供了弄虛作假的機會。有些地方平時工作抓得不到位，接到通知，臨時抱佛腳做表面文章，挖空心思討好調查組，自然不在話下。南寧市江南區(qū)為“社會公眾安全感”調查問卷擬定“滿意”的“標準答案”，就屬于這種情況。

民意調查本來就該實事求是，有人說好話，也有人說壞話。如果政府工作做好了，何須擔心群眾說壞話？調查組成員不是白癡，十個指頭有長短，群眾對安全問題是否滿意，一律“滿意”。哪來如此高度一致的“民意”？民意調查結果如此整齊劃一，不蹊蹺嗎？群眾如此被被滿意，與科學發(fā)展觀和和諧社會的宗旨相悖，群眾也是怨聲載道。毋庸置疑，具有雙重人格的地方政府與部門應受到譴責。

那么，基層民意調查為何被“滿意”呢？依我看，其主要原因在于，相關調研、調查結果關系地方形象與官員政績，官員受政績利益驅動熱衷擾民、造假。而評估機制僵化，缺乏創(chuàng)新。特別是上級提前告知調研、檢查項目，由被調查者精心準備，進行彩排，讓造假者有空子可鉆。比如，南寧市江南區(qū)進行“社會公眾安全感”通知就是層層傳達下去，并且提前告知了調查項目。

雖然群眾對所謂的“標準答案”不屑一顧。但是，還有多少地方津津樂道于此呢？因此，面對“被滿意”的現實，僅有曝光批評遠遠不夠，創(chuàng)新政績評價體系，打破權力魔咒，監(jiān)督問責給力，十分必要。創(chuàng)新檢查評價機制，改集中檢查為不定期檢查，改問卷調查為入戶調查。少看匯報表演，多聽聽群眾怎么說。讓調查評比活動從擾民運動變成為民工程，還有許多事可做。（葉祝頤）