在中國南方航空股份有限公司工作了7年的機(jī)長劉陽想要辭職，但法院終審判決雙方解除合同后，他仍無法離開。16日，劉陽已連續(xù)一個(gè)星期到南航總部門前“舉牌”，要求南航執(zhí)行法院判決。(12月17日《南方都市報(bào)》)

雙方糾紛的焦點(diǎn)在于，南航拒不執(zhí)行法院判決，拒絕為劉陽出具解除勞動(dòng)合同證明書，導(dǎo)致劉陽既無法履行向其支付培訓(xùn)費(fèi)168萬元的判決義務(wù)，又使辭職懸于空中。在遭遇這一兩難境遇之時(shí)，劉陽選擇站街“舉牌”的自我救濟(jì)之舉。盡管這種方式有些過激，但確有值得同情之處。

隨著社會(huì)的文明進(jìn)步，人們擇業(yè)觀念也在不斷變化，辭職跳槽已成稀松平常之事。只要雙方都按法律程序走，依法遵守事先的約定，兼顧雙方的權(quán)利與義務(wù)，辭職不應(yīng)比開飛機(jī)更難。而且，雙方協(xié)商不成，仍可以通過勞動(dòng)仲裁或法律途徑訴求雙方的合法權(quán)益。劉陽與南航已走完了勞動(dòng)仲裁與對(duì)簿公堂的所有維權(quán)之路，按說此時(shí)雙方該各自執(zhí)行法院判決，好聚好散，可南航卻以拿捏“解除勞動(dòng)合同證明書”等手續(xù)為要挾，逼使對(duì)方履行所謂“內(nèi)部規(guī)定”，這是不厚道的。

更令人擔(dān)憂的是，南航這一“內(nèi)部規(guī)定”，就是一“霸王條款”：辭職者需申請(qǐng)復(fù)飛，復(fù)飛“無法確定期限。”人們不禁頓生疑慮：與南航已打了一年多辭職官司的劉陽，在南航還能復(fù)飛嗎？作為飛行員的機(jī)長是個(gè)人命關(guān)天的特殊職業(yè)，空難史早已給相關(guān)部門敲響了警鐘，無論是航空公司，還是飛行員，都不能為了一己之利博弈，拿旅客與自己的生命開玩笑。

航空界有一個(gè)“海恩法則”，說的是一起重大的飛行事故背后，通常有29個(gè)事故征兆，每個(gè)征兆背后有300個(gè)事故苗頭，每個(gè)苗頭背后還有1000個(gè)事故隱患。飛行員的態(tài)度與情緒決定了每一次航行的安全。固然，我們不能憑空懷疑劉陽的個(gè)人品質(zhì)與職業(yè)素養(yǎng)，然而，又拿什么讓人相信，一個(gè)與航空公司結(jié)下梁子的飛行員能在飛行中做到心無旁騖、萬無一失？

強(qiáng)求辭職者復(fù)飛的南航奇葩“內(nèi)部規(guī)定”，既無法律依據(jù)，又有安全隱患，實(shí)質(zhì)就是企業(yè)利益至上，“我的地盤我做主”。為了公共利益與飛行安全，飛行員辭職，在合乎法律規(guī)定的前提下，應(yīng)無條件服從“海恩法則”。因此，期待相關(guān)管理部門立即介入此事，一方面督促南航履行判決書，出具證明放人，一方面讓“內(nèi)部規(guī)定”趕緊“迫降”。