按鑒藏印記，《劍閣圖》早期藏家為康熙十三子，除此鮮有更多遞藏信息可資提取，但其實傳世經歷充滿傳奇。

作為美術史上經典畫作，《劍閣圖》對后世畫壇典范意義顯著。縱然云棧人馬跋涉畫面乃古 代山水畫常見題材但惟仇英《劍閣圖》為后人楷模成為范本圖式。究其原因，仇英技藝嫻熟老到，將雪棧行旅沖雪克服劍關天險表現得驚險生動。按鑒藏印記，《劍閣圖》早期藏家為康熙十三子，除此鮮有更多遞藏信息可資提取，但其實傳世經歷充滿傳奇。

大抵四十年前，筆者寄居陜南漢中褒城對岸河東店，乃史上往來秦蜀古褒斜道起點，溯褒河北上時見循谷緣崖峭壁間遺留累累棧孔遺跡。遙想發生在此蜀道上 明修暗渡、南征北伐真實故事，直讓吾感及唐劉禹錫“人世幾回傷往事，山形依舊枕寒流”和陸放翁“古來歷歷興亡處，舉目山川尚如故”詩句而發思古之幽情…… 許是這番戀“棧”情結使然，多年后觀摩仇英描繪蜀棧行旅高頭大軸《劍閣圖》，筆者又聯想起的是同屬“明四家”唐寅“棧道連云勢欲傾，征人其奈旅魂驚”的 《題棧道圖》詩；同時未免生出這般觀點：若道古之雅好書畫者慣于航行旅途臥游隨身書畫遂有“書畫船”說的話；則喜愛蜀道景致丹青手輩，該亦有“書畫棧”說 的吧。因為自唐“大小李將軍”李思訓、昭道父子《明皇幸蜀圖》，到“畫圣”吳道子嘉陵山水圖，以及宋徽宗《宣和畫譜》著錄“南宗”山水畫鼻祖唐王維《劍閣 圖》、《蜀道圖》以降，蜀棧山水畫作簡直指不勝屈，畫家代不乏人啊。仇英《劍閣圖》就堪稱該題材佳構且不止僅此一幅。明《汪氏珊瑚網名畫題跋》間文嘉《仇 實父云棧圖》曰：王右丞（王維）《劍閣圖》，余嘗見叔明（“元四家”王蒙）臨本，乃方尺小幅，石田先生（“明四家”沈周）廣而為二圖，余皆曾摹，今俱不能 記矣。偶見實父此幅，不覺有似人之喜，因題其上。

值得注意者，作為美術史上經典畫作，《劍閣圖》對后世畫壇典范意義顯著。縱然云棧人馬跋涉畫面乃古代山水畫常見題材，如“揚州八怪”羅聘《劍閣 圖》富含送別寓意，但惟仇英《劍閣圖》為后人楷模成為范本圖式。像衡水中國書畫博物館藏明末張翀摹本，美國佛利爾美術館甚至有兩幅構圖完全等同仇英本明清 佚名“雙胞圖”皆然，其影響深遠顯而易見。究其原因，仇英技藝嫻熟老到，將雪棧行旅沖雪克服劍關天險表現得驚險生動，一派“詩仙”李白筆底“山從人面起， 云傍馬頭生”的“難于上青天”情形，無怪乎步其后塵者大有人在。康熙間《大觀錄·仇十洲劍閣圖軸》為此既從藝術層面加以點評，且開該圖最早記錄道：筆力老 蒼，氣韻神古，平生杰作也。山峰高輪大廓，水墨皴染，淋漓壯觀，洗去自家窠臼，全開晞古（南宋山水畫家李唐）生面。架閣橋棧，人物鞍馬，穿林入鐙，人騎、 面貌、結束，移勢換形，蔑有同者。大松柯頂，畫法奇創，松干皴斫，如屈鐵霜皮，鱗裂捫之，殆欲棘手。

按鑒藏印記，《劍閣圖》早期藏家為康熙十三子，封怡親王的胤祥（1686-1730），除此鮮有更多遞藏信息可資提取，但其實傳世經歷充滿傳 奇。晚近藏書家孫殿起輯《琉璃廠小志》間署名“寂叟”《海王村游記》載：大宗伯延煦所藏仇十洲《劍閣圖》，絹長丈許，人馬履危棧而過，筆墨工致而奕奕有 神；傳為麟見亭家故物。宗伯，麟婿也。余初入京時，一見于寄觀閣，云值八百金；亂后見于永寶齋，無復當時風韻矣，或者其副本也。此說跟北京古玩業界前輩陳 重遠編著《古玩史話與鑒賞》、《鑒賞述往事》中《回憶中的名畫》，和《收藏講史話》中《永寶齋文玩鋪》等篇章，追憶《劍閣圖》傳為生平見諸《鴻雪因緣圖 記》的清嘉慶、道光間江南河總麟慶家故物，后由其婿延煦以八百兩銀售予琉璃廠寄觀閣，光緒廿六年（1900）永寶齋化二百兩銀轉買到手，旋以五百兩銀賣給 某位翰林的流傳走向基本吻合。

案《八旗畫錄》：延煦（？-1887）愛新覺羅氏，字樹南，直隸總督慶祺子。咸豐進士，官禮部尚書。工書畫，尤擅山水；配完顏氏亦精繪事，時有 趙、管之目。嘗合作《避暑山莊圖》，為藝林珍賞。岳丈完顏麟慶（1791-1846）字振祥號見亭，慶母惲珠乃“清六家”惲南田族孫女，慶子崇厚系清末民 初北京首屈一指書畫鑒藏家完顏景賢祖父。仇英《劍閣圖》藏家亦藝亦貴身價背景，幾已從一個側面確保其弆藏非珍即寶；而筆者感興趣的，在于麟慶續藏《劍閣 圖》跟其欽佩入住宅第舊主人經歷之間是否存在必然聯系？也即探討《劍閣圖》傳承過程背后某種可能性。因為本位于今北京美術館后街麟慶府邸，原系陜西巡撫賈 漢復（1605-1677）幕僚、著名戲曲家李漁按其《閑情偶寄》造園理念替賈設計的“半畝園”（今已拆除）。而賈雖名列《清史·貳臣傳》，卻為清初恢復 統治秩序立下汗馬功勞。

康熙三年（1664），賈因感蜀棧艱險，“毅然自任，誓不平此險道不去西秦”，遂以《諭曾司李》請順治進士曾道扶“殫智竭能，襄此大舉”。竣工 又發《督修棧道牌》記述“平險為易”，將行旅履之色變漢中褒斜棧“閻王碥”路段“并力修鑿”、“辟坦途”、“濟險阻”，改為“觀音碥”全過程。曾則有《棧 道報成詳文》總結。鑒于賈、曾整治棧道，化險為夷，系清初造福川陜交通重點實事，備受時人稱頌。李漁特將賈、曾政績文本作為治世必讀列入所編《資治新 書》；賈撰《修棧記》則被鐫于觀音碥摩崖；《撫秦修棧詠》詩碑今移置西安碑林。國史院大學士黨崇雅以紀實見長《賈大司馬修棧記》、《大司馬膠翁賈老公祖撫 秦修棧詠》，保和殿大學士梁清寬《棧道歌》與王豫嘉和韻等，今均見存于漢中棧道沿線壁間。此后，清初文壇領袖王士禛出入秦蜀數過觀音碥，對由賈、曾督修， 號稱“云棧首險”的棧道亦多所敘述；就當時以文采取勝文豪暨詩人宋琬撰，獨步書壇翰林院侍讀學士沈荃書而時稱“雙絕”《棧道平歌》更予好評。其《蜀道驛程 記》云：（《棧道平歌》）今已陷石嵌碑。余踏危石奔浪，仰視，略見仿佛，因賦詩懷二君。《漁洋山人詩集·壬子稿》遂有《觀音碥》詩。

有意思的是，官至刑部尚書的王士禛既鐘情蜀道風光且愛鑒賞棧道繪畫。《古夫于亭雜錄·山川寫照》云：余兩使秦蜀，其間名山大川多矣，經其地，始 知古人措語之妙。由此創作諸多相關詩文如《蜀道驛程前后記》、《蜀道集》、《隴蜀余聞》等。《池北偶談·前定》又曰：往予在淮南，好觀棧道圖。有興化顧生 符稹工此技，妙入毫發，予令畫絹素屏扇，凡十數，自為長歌題之，復以其一贈姊夫劉大田倬。既而予有入蜀之役，同行即劉君也。《昭陽顧符稹畫棧道圖歌》云： 顧生畫學李思訓，尤工棧道兼騾綱。丹青金碧妙銖黍，近形遠勢窮毫芒……而據《漁洋精華錄集注》考訂，王愛觀摩棧道畫由來已久，并非始于入蜀；康熙元年已有 《題〈棧道飛雪圖〉送曾道扶之漢中》詩，即上述王以顧作棧道畫激勵曾協助賈復通蜀道本事。由此表明王為棧道畫吸引當在順治十六年（1659）至康熙三年選 授揚州府推官結識賣畫揚州顧期間。此后他有兩度入蜀官差，終于實現并了卻夢寐以求從臥游蜀道走向宦游踏訪夙愿。《過劍門》詩“此身未了詩中畫，細雨騎驢入 劍門”句，當為這番心聲的真實流露。

王士禛（1634-1711）賞識棧道山水畫家顧符稹（1634-？）字瑟如號小癡，江蘇興化人。用筆精致，設色雅麗，工細無敵，尤好云巒出 沒，臨摹托古者俱多。《國朝畫徵錄》和《圖繪寶鑒續纂》謂其畫工細入毫發。揚州文士謝坤《書畫所見錄》亦謂：橋閣人物專師小李將軍，金碧璀璨。寸人豆馬， 重山疊水，真有十日一樹五日一石光景。余在高郵，見此大幅，擬購之，惜價太昂。此前金石學家翁方綱更贈詩贊云：萬里煙江收寸黍，樓臺金碧起錙銖。棧道圖推 遠勢難，曾聞縷墨極千盤。大同殿壁王維簇，有許青山一發看。清末藏書家楊鍾羲《雪橋詩話》又曰：學小李將軍，入能品。尤善棧道圖，人馬盤空，細極毛發。竹 垞（與王士禛并稱南北文壇領袖朱彝尊）集杜贈之。尤工遠勢，古莫比者也。

考顧專攻棧道畫在而立之年前后；王題其《棧道飛雪圖》為早期作品，集中創作期在1662年左右專為王承包尺幅形式各異十多件棧道畫。而以此為主 攻方向繪畫生涯，美術史上恐怕只其一人；很顯然，王對棧道山水的嗜好，就培養顧繪畫取向與最終定位起著關鍵激賞作用。廣州藝術博物院藏絹本長卷《漢中勝覽 圖》，就似屬顧晚年感念王知遇之恩和兩次登臨連云棧并創作諸多蜀道、漢中詩后精心構思完成另一風格棧道圖。至于康熙五十四年（1715）完成《蜀道圖》， 則可視為顧畢生從事棧道畫重要標志。總之，顧、王、曾、賈由繪、贈棧道畫，遞進到身體力行督修棧道事例，堪稱美術暨交通工程史上絕無僅有美談佳話。

而由王、顧演繹的這出因棧道畫而起的畫壇勝事，是否預示著亦曾同樣發生在仇英《劍閣圖》藏家麟慶身上？即先后主持交通、水利等事關民生工程這兩 位朝廷命官，麟慶是否因入住原屬賈漢復故居半畝園，感及作為自己榜樣的賈勵精圖治精神，進而感同身受，急起直追，仿佛王士禛般有意識主動收藏仇英表現蜀道 行旅攻堅克難的《劍閣圖》了呢？還是兩者純粹偶然巧合并無瓜葛。這一疑竇盡管尚無確切答案，卻始終縈繞筆者腦際；因為對上述四者連鎖因緣傳奇案例印象深刻 而揮之不去，簡直容不得停止展開由此及彼合并同類，等量齊觀，哪怕被目為捕風捉影、對號入座般豐富聯想和發散性思維。就此蛛絲馬跡略顯端倪又費人射猜，耐 人尋味的微妙傳遞關系，或許能成為《劍閣圖》可持續研究的下一個學術命題，只不過其的真無疑乃不爭事實，幾無再商量余地。因為1985年3月27日中國古 代書畫鑒定小組赴“上博”檢驗館藏古字畫，《劍閣圖》接受過多位國寶級書畫鑒定家定睛諦審行注目禮。據當年隨行和正式參與上手的勞繼雄、楊仁愷兩位專家新 近出版的《中國古代書畫鑒定實錄》和《中國古代書畫鑒定筆記》公布的鑒定結論分別為：真跡、精；OO（兩圈）……雪景精工！

最后需確認者，《劍閣圖》入藏“上博”系1953年12月滬上收藏家丁惠康價讓，并非坊間誤傳1978年國慶后捐贈。此間“收購鑒別委員會第十 一次會議紀錄”檔案披露，1954年5月28日下午2時于天平路40號市文物管理委員會，沈邁士、徐森玉、柳詒徵、謝稚柳、潘伯鷹等13位委員對《劍閣 圖》進行復檢。針對畫間款署：吳郡仇英實父為東原先生堇制。和清初吳升《大觀錄》“圖為東原作，班輸在前，固宜運斤成風也”觀點，潘伯鷹先生即席發言：題 款字跡與仇的其他真跡題款一樣。有人或者考慮到杜東原和仇英年代不能相接，這需要考察。但即使仇、杜年代不相及，也不能為此款不真的證據。因為當時可能有 好幾位“東原”。本畫并未確指杜東原（明早期畫家杜瓊號東原耕者，世稱東原先生）。且此畫系怡親王收藏，有收藏印鑒，亦可考見系屬真品。徐森老接此話題表 態：怡府收藏有的比宮廷收藏的還精。最后，謝稚柳先生一錘定音拍板道：這畫經諸位重新鑒定，認為真跡，通過了！