本報昨日報道，正在征詢公眾意見的《南京市停車場建設和管理辦法（草案）》提出：今后占位不繳費的，管理方可以“鎖車”；惡意逃費的，車主信息要納入征信系統。“鎖車”條款引發社會各方激烈爭議。停車收費員認為，如果收費員無權扣車，欠逃的人會越來越多，不利于停車管理，對按章繳費的人也不公平。而多數車主反對這一條款，認為鎖車規定欠缺法律依據，并且杜絕欠費也不是只有鎖車這一個辦法，鎖車是因為相關部門工作不到位，有的時候收費員不在崗位上，車主也不都是故意逃費。

治理停車逃費

由于車主和收費員雙方所處的位置不同，利益相反，二者對“鎖車”的態度自然相悖，很難達成一致意見。目前，為緩解停車壓力，促進資源有效利用，城市道路停車收費的路段也越來越多，可是相對應的，部分車主缺乏依法停車繳費的意識，時常出現惡意逃費行為，導致道路停車費收取難度增大，甚至引發沖突糾紛。以此來看，南京市為了防范停車不繳費，試圖用“鎖車”來應對，也是出于無奈之舉的下策，效果如何，還真是難講。

畢竟，車輛的所有權是車主，收費員只是照規收費，并無執法權，即便車主欠費不繳，收費員也無權強制“鎖車”。即使立法通過，“鎖車”恐怕也會遭遇執行難。不要說車主不服，就連收費員自己怕是也沒有執行的底氣。如果強制執行的話，或許將會激化矛盾，上演更多沖突場景，甚至誘發暴力事件。因此，我建議南京市在出臺“鎖車”規定之前，還是要多征求廣大市民的意見，集思廣益，科學權衡怎樣才能更好地解決問題，不要簡單將希望寄托在“鎖車”上。

其實不僅南京一地，很多城市里的道路停車位數量都有限，市政建設配套也存在滯后，而車輛保有量卻在不斷增長，以至于市民開車出門，就要時刻惦記著搶停車位。從理論上講，城市道路停車位屬于公共資源，每位市民都有權使用，但受制于停車位數量有限，無法滿足所有市民的停車需求，那么最好的解決辦法就是付費使用，將收到的錢用于公共設施建設和維護，從而實現良性循環。這一點，市民、車主朋友們應該理解和主動配合。

現在的情況是，大多數車主能夠按章繳費，不繳費、惡意逃費者只是少數，就此采取強硬“鎖車”措施，恐怕并不合適。其實，處理“停車逃費”并不缺乏現成思路。比如，是不是可以在完善相關工作的同時，將“停車逃費”行為視為違法停車，交由交警部門來處理？又或者，可否考慮對惡意逃費、屢次逃費者的行為與駕照扣分罰款掛鉤，以逼迫其重視起來？

□江德斌