原標題："囧途"三部曲皆是抄?編劇:本土化本身也是"原創"

　　日前，一篇分析包括《港囧》在內的三部“囧系列”電影涉嫌抄襲好萊塢電影的文章在網上傳播開來，一石激起千層浪。該文詳細分析了《人在囧途》、《泰囧》和《港囧》三部電影和多部好萊塢電影在主題、情節以及人物設置上的相似之處，并列出各種截圖，他對電影中的疑似“抄襲”之處進行了匯總。記者日前聯系到了《泰囧》及《港囧》的編劇束煥，對文章中“抄襲”的說法一一做出了回應。束煥承認，這三部電影在創作時確實有借鑒過一些好萊塢電影，但是本土化的過程本身也是一種“原創”。

　　《泰囧》和《飛機、火車和汽車》

　　確有借鑒，不算抄襲

　　“囧系列”的第一部《人在囧途》，“學習”了約翰·休斯自編自導的《飛機、火車和汽車》，這件事其實并不新鮮了。文章中也提到，徐崢當時自己在《人在囧途》的藍光花絮中就說過，編劇劉儀偉最初的想法就是想拍一個中國版的《飛機、火車和汽車》。那么問題來了，為何當初不直接購買版權翻拍呢？

　　束煥其實也參與過《人在囧途》的編劇，不過中途退出。他承認《人在囧途》確實是借鑒了《飛機、火車和汽車》，至于為何沒有購買版權，束煥說：“唯一的相似之處就是最后的感恩節變成了春節，中間的橋段細節都不一樣，沒有必要買版權”。

　　然而文章中指出，兩部電影中不僅遭遇交通事故的劇情類似，而且兩位主角也都是“‘一個節前急著趕回家與家人團聚的中產階級’和‘一個出身低階層的烏鴉嘴’”，對此束煥表示“公路片里的人物關系都差不多”，當時他們想找一個老板和一個員工的感覺，最先鎖定的其實是孫紅雷和王寶強。只是“老板VS員工”和《飛機》一片中的“中產VS藍領”多少還是有些相似，束煥表示“肯定要找反差大的人物嘛，不可能兩個老板吧”。

　　除此之外，文章也指出包括一些情節設置(兩人被迫同住一間客房甚至同上一張床)、臺詞以及整個主題，兩部電影也都有相似之處。在承認借鑒的同時，《人在囧途》編劇署名卻寫著“原創Scriptwriter”是劉儀偉，編劇——用的是“Adapter”(改編劇本)，寫的是田羽生、史晨赟、徐元豐三個人的名字，這樣的署名合理嗎？對此，束煥的回應是：“當然了，你讓美國的律師來看他也提不出來哪些是抄襲，有時候是你感覺像，但是要從法律的角度來看這些東西到底是不是抄襲。”

　　《泰囧》和《預產期》

　　我們看了很多 不只是《預產期》

　　說完《人在囧途》，再來說《泰囧》。該文章中細致地分析了《泰囧》和“鋼鐵俠”小羅伯特·唐尼主演的電影《預產期》在故事結構、人物形象以及細節中的相似之處。更指出《泰囧》的改編其實就幾處：“1.把原版的‘國內旅程’改成了‘出境游’(即泰國)。2.《預產期》的煽情之處是奇葩人士對他父親的感情，《泰囧》把父親改成了母親。3.原版里奇葩不切實際的夢想是‘自己想當明星’，《泰囧》里改成了‘見到大明星’(即范冰冰)，二人在片尾都實現了。”

　　所以這部《泰囧》是不是也借鑒了《預產期》呢？作為《泰囧》的編劇之一，束煥說他們當時確實有看過《預產期》，但是不只是《預產期》，創作劇本之前他們看了很多類似的電影，其中還包括《雨人》、《第八日》，甚至還有《冰河世紀》和《怪物史瑞克》這樣的動畫片。束煥覺得比起《預產期》，《泰囧》其實更像是羅伯特·德尼羅主演的《午夜狂奔》，只不過《午夜狂奔》的線索更多更復雜。

　　所以在吸收學習的過程中，把這些元素本土化也算是一種“再創造”？束煥認為，這個過程本身就是一種“原創”，“直接抄過來容易？從中國的市場看，本土化也是很難的，它就是原創”。

　　然而，《泰囧》當年確實曾經因為“侵權”被罰款，將其告上法庭的并非某部好萊塢電影，而是《人在囧途》——《人在囧途》之后，徐崢拉著光線影業弄出了這部《人再囧途之泰囧》，名字看上去就像是《人在囧途》的續集，然而出品方已經不再是花旗影視制作公司。《泰囧》票房大爆以后，花旗影視狀告光線影業進行“不正當競爭”以及“著作權侵犯”，稱《泰囧》和《人在囧途》兩部電影在片名、情節、臺詞等方面也都存在相同或相似之處。最后，北京市高級人民法院判處《泰囧》的出品方光線影業停止不正當行為，賠償花旗影視500萬并道歉。該文也列出了《泰囧》被判侵權而被罰款的事實，并對此事評論道：“這不就是一個‘原創抄襲者’告一個‘二道販子抄襲者’的事兒嗎？《囧途》片方的潛臺詞就是：只許我抄老外的、不許你抄我的！”