20156265132

　　村委會的有心無力

　　在享受著古民居帶來利潤的同時，周成得們也對村子未來的面貌充滿擔憂。

　　走在爨底下村主干道上，沿街不乏叫賣特產(chǎn)的商販，村口還開有專門售賣紀念品的商店。游客在村中來來往往，農(nóng)家樂的招牌隨處可見。而且，幾乎每家接待戶都與攜程網(wǎng)等網(wǎng)站建有合作關系，游客可在網(wǎng)上預訂客房。

　　“爨底下的商業(yè)化色彩越來越濃了。”周成得抽了口煙。

　　事實上，村委會也注意到古民居被破壞和村子過度商業(yè)化的問題。爨底下村支書韓波對新京報記者說，旅游發(fā)展和文物保護肯定是矛盾性的東西。

　　韓波表示，現(xiàn)在村里的古民居保護，主要依靠村民自覺。村里，包括上級政府，并沒提出明確要求。隨著客流量增加，村民家中的空間不夠，私自進行擴大再生產(chǎn)，從情理上說無可厚非，但對村子整體景觀已造成破壞。

　　那么，村里是否應下力氣整治？韓波的回答有些無力，他說，還是得盡量引起上面重視。因為村里沒有執(zhí)法權，不能直接進行管理。

　　記者走訪發(fā)現(xiàn)，在其他古村落中，這個問題普遍存在。

　　危機四伏的古村落

　　與爨底下村相比，水峪村和門頭溝區(qū)的黃嶺西村則走向另一個極端。

　　僅從收入上來看，這些村子間的區(qū)域差異已經(jīng)拉開。多位爨底下村村民告訴新京報記者，他們每年純收入在8萬元到10萬元左右，個別的能更多。而水峪村和黃嶺西村村民則表示，村里沒什么可以賺錢的活兒，大部分村民都選擇外出打工。

　　收入問題，只是古村落發(fā)展中的一個縮影。

　　一直以來，古村落的發(fā)展與保護備受關注。相應的，發(fā)展中出現(xiàn)的同質(zhì)化、空心化等問題也屢遭詬病。

　　5月22日下午，水峪村的古商道兩側，放眼望去，盡是落上門鎖的古民居。“經(jīng)常是半天見不著一個人”，坐在大院門檻上，楊文忠喃喃說道。

　　“這些老房子啊，越是沒人住，就破敗得越快。”水峪村的一位村民說。

　　北京市政協(xié)的一份調(diào)研報告顯示，房山區(qū)水峪村古民居院落的空置率高達95%，黃嶺西村外出務工人數(shù)超過50%。

　　除了空心化，古村落的發(fā)展模式也成為古村落發(fā)展中必須面對的問題。目前，依托古民居吸引游客前來參觀，通過收售門票和接待游客獲得利潤，已成為多個古村落發(fā)展的共同模式。

　　靈水村村支書廖振昌坦言，以前并沒明確發(fā)展思路。但近年來，靈水村依托舉人文化，按旅游觀光的思路來發(fā)展。

　　在張翠花看來，來到她家觀光的游客，很大一部分是沖著《爸爸去哪兒》而來。但她覺得還是應該保護好古民居，因為“說不定哪天《爸爸去哪兒》就不火了。”

　　亟待出臺“一村一規(guī)劃”

　　近日，市農(nóng)委相關負責人表示，《北京市傳統(tǒng)村落保護指導意見》正在制定中，今后每個村落的保護將有“一村一規(guī)劃”。目前，農(nóng)委正在聯(lián)合相關部門和各區(qū)縣制定保護規(guī)劃，要根據(jù)每個村不同的歷史沿革、建筑風格、文化傳承等特點制定不同規(guī)劃。

　　從頂層設計的視角來看，在民俗領域專家的多次呼吁下，古村落的發(fā)展之路將駛入正軌。但其背后隱藏的問題，仍值得關注。

　　談到未來發(fā)展，多個古村落干部均向新京報記者表示，不管是古民居保護，還是古村落的發(fā)展規(guī)劃，都要與農(nóng)委、文物局等多個單位打交道。

　　有村干部直言，“具體誰管古村落的事兒，說不清楚。”

　　“多龍治水”的局面，在一定程度上拖慢了古村落保護和發(fā)展的進程。對此，北京市政協(xié)委員萬建中表示，目前古村落發(fā)展中的一個問題在于管理機制不健全，沒有專門部門管理。每個部門都站在各自角度考慮，分別投錢給古村落，沒一個總體規(guī)劃。

　　他建議，可成立一個新部門來協(xié)調(diào)古村落的發(fā)展。這并不需要額外增加編制，可從各部門抽調(diào)人來做這個事。

　　村干部們也有打算。一直以來，韓波就有個構想。他希望在爨底下附近建設新村，將老村的人遷過去。

　　他設想，村民們像上班一樣，每天從新村到老村，繼續(xù)開農(nóng)家樂接待游客。這樣一來，可盡量避免對老村的破壞，還能進行統(tǒng)一規(guī)劃管理。

　　盡管這個構想有了規(guī)劃，但還沒獲得上級政府的支持。

　　“光靠自己的這點力量，肯定不夠。”韓波說。

　　(文中楊文忠為化名）