案例1

　　最高檢歷時7年督辦廣東徐輝申訴案

　　點評：

　　這是一起由最高人民檢察院督辦7年的申訴案。

　　從2006年12月25日受理徐輝申訴案，到2014年9月15日徐輝被宣告無罪，在7年多的時間里，最高檢刑事申訴檢察廳與廣東省檢察院上下聯(lián)動、相互配合，注重與審判機關(guān)的溝通協(xié)調(diào)，積極主動發(fā)揮監(jiān)督職能，對徐輝案的重新審理及改判起到了極為重要的作用。

　　在此案發(fā)回重審后，最高檢刑事申訴檢察廳持續(xù)督辦此案進展情況。廣東省檢察院安排專人跟蹤法院辦理情況，多次督促法院盡早進行審理。針對珠海市中級法院2012年8月開庭重新審理但遲遲未判的情況，最高檢與廣東省檢察院共同研究，向珠海市中級法院再次發(fā)出《糾正違法檢察建議書》，對其久拖不決、審而不判進行監(jiān)督。

　　觀察該案平反過程，并未有新證據(jù)出現(xiàn)。法院再審判決書顯示，原審裁判認定徐輝構(gòu)成犯罪的事實不清，證據(jù)不足，不是因真兇出現(xiàn)、亡者歸來而改判。其主要依據(jù)正是廣東省檢察院《檢察意見書》中列出的幾個方面，充分體現(xiàn)了檢察機關(guān)作為法律監(jiān)督機關(guān)依法維護公平正義的堅強決心。

　　案例2

　　最高檢發(fā)出檢察建議開啟再審黃家光錯案

　　點評：

　　黃家光申訴案是刑事申訴案件辦理程序改革以來，又一起由最高人民檢察院向最高人民法院發(fā)出再審檢察建議并得到改判的案例。

　　刑事申訴檢察是檢察機關(guān)處理刑事案件的最后程序，是司法救濟程序的重要環(huán)節(jié)，是監(jiān)督糾正冤假錯案的最后一道關(guān)口。黃家光14年的坎坷申訴路，也折射出檢察機關(guān)刑事申訴的變革。

　　2012年，最高檢調(diào)整刑事申訴案件的辦理程序，改變以往刑事申訴檢察部門認為需要提出抗訴的案件移送公訴部門審查的模式，改由刑事申訴檢察部門直接報請檢察長或檢委會討論決定，為刑事申訴檢察部門更好地發(fā)揮職能作用提供了制度保障。

　　最高檢刑事申訴檢察廳在加大自身辦案力度的同時，加大督辦力度，并對下級院辦理的重點、疑難、敏感案件主動介入，予以指導(dǎo)。黃家光案件就體現(xiàn)了最高檢刑事申訴檢察廳的這一指導(dǎo)思想———承辦檢察官在僅僅半年時間內(nèi)就完成了大量的調(diào)查取證工作。

　　2014年11月，最高檢印發(fā)修改后的《人民檢察院復(fù)查刑事申訴案件規(guī)定》。修改后規(guī)定規(guī)范和細化了辦案程序，加強了對自身辦案活動的規(guī)范和監(jiān)督，強化了對申訴權(quán)的保障，突出了刑事申訴檢察的監(jiān)督屬性和糾錯功能。比如以前并沒有對立案前的刑事申訴案件規(guī)定具體的審查期限，造成個別辦案人員拖延不辦或者“選擇性辦案”，修改后規(guī)定明確要求，受理后2個月以內(nèi)必須作出審查結(jié)案或者立案復(fù)查的決定，只有重大、疑難、復(fù)雜案件，經(jīng)批準(zhǔn)才可以適當(dāng)延長審查期限。此外，規(guī)定還加大了公開審查力度，規(guī)定復(fù)查刑事申訴案件可以采取公開聽證等形式進行公開審查。

　　案例3

　　檢察機關(guān)察微析疑推動糾正王本余錯案

　　點評：

　　這是一起檢察機關(guān)在辦案過程中發(fā)現(xiàn)真兇，察微析疑，推動糾正原審錯案的案例。

　　北京市檢察機關(guān)在辦案過程中對犯罪嫌疑人供述的另一起故意殺人案高度重視，認為王本余案為錯案的可能性較大，檢察機關(guān)對發(fā)現(xiàn)的問題應(yīng)依法履行法律監(jiān)督職責(zé)，盡快查清事實，掌握第一手情況，使真正的罪犯受到應(yīng)有的懲罰。

　　北京市檢察院二分院立即組成調(diào)查組赴內(nèi)蒙古調(diào)查取證，經(jīng)詢問王本余本人和其他證人，查閱案卷，實地調(diào)查，進行法醫(yī)鑒定等，檢察機關(guān)發(fā)現(xiàn)王本余案存在諸多疑點，原審判決中認定王本余故意殺人、強奸證據(jù)不足。經(jīng)多次溝通協(xié)調(diào)兩地司法機關(guān)，推動法院啟動再審程序，糾正一起錯案，充分彰顯了檢察機關(guān)不枉不縱，維護社會公平正義的決心。

　　案例4

　　檢察機關(guān)排除非法證據(jù)糾正王玉雷錯案

　　點評：

　　保定市兩級檢察院偵查監(jiān)督部門，在批捕環(huán)節(jié)嚴把證據(jù)關(guān)，堅決排除非法證據(jù)，同時提出偵查提綱，引導(dǎo)公安機關(guān)抓獲真兇，充分發(fā)揮了檢察機關(guān)的法律監(jiān)督作用，也成為檢察機關(guān)更加主動、有效開展訴訟監(jiān)督，監(jiān)督糾正的典型冤假錯案案例。

　　糾正王玉雷錯案，是檢察機關(guān)堅守防止冤假錯案底線，落實錯案防止、糾正和責(zé)任追究制度的真實寫照。

　　近年來，檢察機關(guān)健全非法證據(jù)排除機制，堅持全面調(diào)取、綜合判斷各類證據(jù)，堅決排除以刑訊逼供等非法方法取得的言詞證據(jù)。2013年9月，最高檢制定出臺《關(guān)于切實履行檢察職能防止和糾正冤假錯案的若干意見》，要求提高法律監(jiān)督水平，確保檢察機關(guān)辦案質(zhì)量，堅決防止和糾正冤假錯案。

　　案例5

　　檢察機關(guān)洗冤“于英生殺妻案”

　　點評：

　　“公平正義比太陽還要有光輝”，司法是社會公平正義的最后一道防線，推動社會公平正義，司法公平是重中之重。

　　檢察機關(guān)的不懈努力，使得蒙冤17年的于英生得以沉冤得雪、重獲自由。檢察官們的辛勤付出，讓這一刻的來臨比于英生的預(yù)期提前了整整10年。

　　安徽省檢察院前后兩任檢察長接力監(jiān)督、最高人民檢察院和安徽省檢察院兩級檢察機關(guān)合力監(jiān)督，最終以法律的名義為于英生討回了公道，洗刷掉罪名。這一刻，公平正義就體現(xiàn)在檢察人員監(jiān)督執(zhí)法、糾正違法的不懈努力中。

　　防止冤假錯案，這是司法公平的底線，也是法律尊嚴的底線。肩負法律監(jiān)督神圣職責(zé)的檢察機關(guān)一直在行動，維護公平正義是他們永遠的核心價值追求。