針對開篇的監控的錄像，我們馬上連線一位專家，因為疑團太多了。這個專家是中國人民大學法學院副教授程雷。現在程雷教授正在參與看守所法的起草工作。程雷教授您好。

　　程雷：

　　您好主持人。

　　為什么4點19分的時候，起碼在監控錄像看到的時候，民警要提審犯人，這個時間合適嗎？

　　這個時間顯然不合適。因為按照看守所執法細則的規定，在夜間無特殊情況是不能打開監舍的。我們指的特殊情況是緊急情況。按照在押人員一日作息制度的規定，這個時候在押人員應該是在休息、睡覺。如果有緊急情況，比如越獄，暴動、自殺、自殘或者重大緊急疾病，可以打開間舍來提在押人員，顯然我們從畫面上看獄警還有在押人員非常的從容，沒有什么緊急情況發生。

　　假設前面有某種“合理的理由”比如說帶有自殘傾向，把這個人提出來了，但是把這個人提出來了，門卻大敞開，這個合理嗎？

　　這個也是明顯的違規的。因為我們要求看守所所有監舍的門在正常情況下都是鎖閉的。即使要開門，在夜間開門有必須的程序。比如說有兩名以上民警進入，要經過看守所領導的批準，同時通知駐所的武警中隊，所以程序非常嚴格，它基本上沒有按照程序進行操作。

　　繼續往下看，剛才的段落里問號并不僅僅這兩個，因為接下來將會擁有的問號越來越多，我們趕緊走到下一個空間里，他們去哪了？

　　這是看守所值班室的監控錄像，這是后來跟出來的那兩個，結果扒門看了一眼，然后又再向后退。在右邊的大鐵箱子似乎不知道是不是監視器，但是請注意都是黑屏的。有一個疑惑，為什么監視器沒有另外的看監視探頭所呈現出來的圖象，否則疑問就知道了。

　　這個時候還注意，民警怎么會忽略讓重刑犯走到他的身后？這個時候重刑犯開始施手了，突然勒住了他的脖子，那兩個人早已得到了信號一樣的聲響沖進來充當幫手，這個警察陷入到了危機之地，然后進入了遇難的不幸的時刻。兩個人在殺害警察，現在已經就剩一個人了。另外一個人在干什么，打開抽屜居然去找械具，然后給警察戴上。那個人到監控圖象看了一眼，但不知道是不是看著監控圖象是黑的，所以轉了一圈又回來了。現在他們用械具把遇難的警察的腳給銬上了，又在找手銬。這個時候他們還不能確定這個警察是不是已經完全遇難，要把械具再給警察帶上。這個時候的時間是4點34分，剛才起始的時候是4點19分。這些人的步伐顯得非常的從容，并沒有急匆匆。現在遇難的警察拉出監控錄像的畫面，他們是不緊不慢的做著所有的過程。

　　在這個之間也存在著監控錄像死角，按理說不應該留有死角，但是中間畢竟間隔了十幾分鐘的時間。這里面依然有很多的疑問，接下來繼續連線程雷教授。教授，馬上看到的疑問有兩個非常大，在這個階段出現了。第一個為什么看到的監控錄像應該是24小時無死角，難道沒有其他的同事看到？難道看守所似乎顯現出一個民警和三個犯人？

　　這個場景確實有點匪夷所思。按照規定，視頻監控由24個小時另外的民警在值班。您的發問非常準確的，沒有人看到這個情況發生。另外，在場人員都似乎覺得看守所里只有一名民警在場，所以他們有恃無恐的、從容的實施他們的犯罪行為，現場的警力多少值得我們的追問。

　　如果看守所的值班室因為他們已經進來了，這個值班室我們看到的幾個屏幕是黑屏，如果這個黑屏恰恰是監控圖象，這又意味著什么？

　　可能會有更差的后果，監控沒有正常的啟動，這個后果更加的嚴重，它不應該是黑屏的。

　　接下來還有一個匪夷所思的，難道民警把重刑犯給提到了自己的值班室里，不知道那個門還開著，另外兩個人沒有戴械具？然后他怎么能夠容忍重刑犯最后到了自己的身后，他連回頭的警覺都沒有，這一系列的警覺哪里去了？

　　這個問題真的需要進一步的調查，我們民警的自我保護意識是不是因為他們直接有特殊的關系而產生松懈等等，這需要都是進一步的證據來證實和印證。

　　在這樣的情況下，畢竟民警已經遇難了，我們不斷去猜測很多的事情。但是在過程當中存在很多匪夷所思、讓人摸不著頭腦的一系列的漏洞，漏洞到現在結束還是有彌補的空間，但是依然沒有，我們繼續往下看。

　　這已經快接近逃出去的門，按理說開的小門是AB門，AB門是兩個門都開開，才能出來，這個顯然不具備能力。是一個逃犯出來試著開外面的門，另外的兩個，他們都不是快速的腳步，都從容。如果他們知道其他這里有很多的民警在值班或者怎樣，他不會如此的從容。

　　又有人回來的，像望風一樣繼續試探開門口的鐵柵欄門，這個時候距離逃出去的時間很近了。其實這個時候的時間是9月2日凌晨4點40左右，殺害民警的時間是在4點34分、4點35分的時段，幾分鐘之后，4點41分，他們挪到了這。東北的天亮的比較早，人還沒有起床，但是天又比較亮，我不知道這個時間將來去探索的時候是否存在著某些奧妙之處。

　　這兩個人是非常的從容等待，等待最后的人開這個門，沒有流露出焦躁或者其他的狀態。三個人又一起回來了。這其中還要補充一個細節，在這三個人里頭，剛才已經有一個人換上了警察的服裝，這就是先出去的這個人。門其實已經打開了，他已經穿上了民警的服裝。接下來出來的這兩個人他們的衣服發生的變化，也換上了警察的服裝，非常從容，甚至似乎帶著某種“留戀”，居然還沒有忘記把門關上。然后從容的就留了我們這樣一個背影。

　　針對又是一系列的問號，我們繼續連線程雷教授。在連線之前，先看監控錄像里所呈現的空間是什么樣，從PPT中感受出來，他們在開玻璃門，但是出入的是鐵門，按照相關的專家人士介紹，這一塊應該是AB門，AB門相當于兩把鑰匙，有更好的防范，針對這里存在的疑問繼續連線程雷教授。

　　程雷教授，我納悶了，AB門似乎只有半扇的鐵柵欄門，這個合理嗎？

　　這個是不符合規定的。剛才畫的鐵柵欄的地方，首先應當有AB門，這是看守所建筑規范的基本要求，而且AB門不能同時開啟。只有關上一扇門才能打開另外一扇門，AB門的裝置是最佳防范越獄和脫逃的重要裝置。但是在現在的視頻當中是看不到的。AB門還有一個重要的作用是通過關上一扇，再開開一扇門的AB的設置。

　　我們能夠在這里設置兩個崗位，一個是武警，另外就是監管民警，都應當24小時在崗，通過AB門中間人停留的時間，查驗這個人是否有合法的權限進出看守所。但是看來沒有AB門，似乎是事件出口出的最重大的安全隱患。

　　到現在為止，連著三段錄像，又一個疑問出現了。從他們呆的房間一直到值班室，再到這樣一個門廳，居然給我們的感覺，看守所到現在為止就這三個犯罪和遇害的民警，合理嗎？這么大的空間，難道沒有另外的民警值班嗎？按理說應該有多少民警值班，在這樣的縣級看守所里。

　　不好說，當地公安機關公布的情況里面沒有關于押量的信息，通常來講，作為一個不太發達的縣的看守所，它應該關押的押量應該在100人在200人之間，這是一個常態的情況。按照看守所條例的規定，這樣的看守所的警力配備至少是12個人，如果押量比較大，還要按照15%至20%的比例來設置警力，如果是200人，應當有至少12名民警或者30位民警，根據押量的浮動。但是只看到了一個民警，這個確實比較奇怪。

　　到了最后一個關口，對于三個重刑犯只有真正走出大門才算是完成了這個凌晨期待的結果。最后一道關口假如把住，或者不留問號，那又把前面的過錯和漏洞彌補了。但是最后的關口呈現出什么樣的畫面呢？

　　大家能夠看到，這是監區的大門。抽著煙出來的，剛才在過程當中他很從容的點燃了煙，不知道是不是值班民警兜里有煙。另外一個出來的人，請注意他們走出的是另外的方向，兩個人并沒有沿著一個方向去走。最后才是第三個人的出現。探頭看一下，兩個人按照一個方向，另一個先出去的人先出去的人走向了另外一個方向。但是這個時候的大門并沒有看守的武警或者是警察，最后據新聞報道，是高處的崗哨發現有所不對，然后鳴槍示警，但是他們已經開始跑了。