評價清軍：“雙方團隊作戰，人數相同時清兵一定會輸”

　　甲午戰爭爆發之前，日方就非常注重搜集中方的情報。搜集的一個重要方法就是通過戰俘，此外戰俘還被日方作為人種范例，進行各類醫學和體力對抗測量。《日清戰爭實記》上，就有以《日清兩國兵體格的比較》為題的文章，刊載了這類測量結果。從這些測量數據出發，還進一步對清軍的軍紀、軍容、實力做了分析。

　　《日清戰爭實記》第二編中還有一篇名為《清軍與軍紀》的文章，文中肯定了清兵單兵作戰的能力，說清兵人數眾多，身體強壯，武器鋒利，射擊術也不差。但是，對清兵團體作戰的能力，卻予以了否定，“一個歐美人和一個中國人打斗時中國人未必會輸，但雙方團隊作戰，人數相同時中國人一定會輸，不僅如此，四個歐美人對七個中國人，中國人也贏不了。”

　　為什么會這樣？《清兵與軍紀》一文的作者分析：“畢竟，沒有同心協力，只顧個人安全，只要軍隊有難，不顧他人自己先逃走，因此軍隊只要有一處被打垮，很容易全軍覆沒。”

　　在這篇文章的結尾，作者做出對日方有利的預測：“除非是改良人種，否則(清軍)完全不是我軍的對手。軍紀本無形，但可以有形地體現，日清戰爭(注：甲午戰爭)的勝負可以此判斷。”

　　關于旅順屠殺：利用西方媒體為日軍暴行開脫

　　1894年11月22日，日軍攻陷旅順，隨即制造了旅順大屠殺慘案。關于這場屠殺，煙臺登萊青島道臺劉含芳在次年1月7日的電文中有這樣的描述：“日軍進入旅順后，獸性大發，進行了慘絕人寰的大屠殺。他們見人就殺，有的砍掉腦袋，有的割去雙耳；小孩被釘在墻上，有的挖去雙眼或割去雙耳……屠殺持續4日之久，整個旅順陷入血泊之中，死尸堆積高達數尺”。

　　屠殺發生時，英國的海員阿倫也親眼看到了日軍的暴行，他記錄道：“日軍很快向全城各方推進，凡他們撞見的人都給射倒了。幾乎在每一條街上，人們開始被滿地的尸體弄得寸步難行”。

　　旅順大屠殺發生后，美國紐約《世界報》記者克里曼，《泰晤士報》記者柯文，《旗幟》記者威利，《黑白畫報》記者阿斯頓等人，向他們的國家發出了震驚世界的旅順屠殺報道。與此同時，日本積極利用各種途徑為自己辯護，他們將日本方面所謂的“真相”發向西方媒體，在本國的媒體上，也做了許多歪曲事實的報道。

　　《日清戰爭實記》第十四編中，就刊登了一篇名為《旅順屠殺公使館武官證詞》的“辟謠”文章。文中稱：“攻擊旅順之際，敵方死傷極多，此為事實。然而，國外新聞報道多誹謗中傷，忽略我日軍之光榮戰績。”文中還稱，幾位報道旅順屠殺的西方記者，都是在主觀臆測，他們的證詞毫無價值。

　　為了替日方辯護，文章借用一位不具名的《每日郵報》公使館武官的說法，稱在日軍攻城前，城里的老百姓迅速出逃，清兵穿上市民的衣服進行抵抗，所以就出現了每家每戶都發生殺戮的現象，“日軍使用刀劍時，其結果往往令人恐怖。有時會發生不必發生的殺戮。因此完全不應推測是故意殺戮。有人說日軍時而殺戮無辜市民，這也不是故意而為之。這全都源于日本兵使用刀劍時難以區分戰員與非戰員。”

　　至于有的西方媒體指責日軍在旅順殘殺婦女，這篇“辟謠”文章認為完全是毫無根據的誣陷，文中還無恥地宣稱：“旅順屠殺僅發生于十一月廿一日晚，翌日晨起從未發生屠殺。”

　　部分內容

　　評論甲午戰爭：中國比外國所期待的打得更糟

　　在甲午戰爭中，日方通過輿論宣傳，向西方塑造了一支文明進步的“正義之師”的形象。在這場輿論戰中，清帝國幾乎處于完全失聲的狀態，其造成的直接結果就是，當甲午戰爭結束之時，日方收獲了國際社會的認可，而清帝國只有獨自吞下苦果。

　　出版于1895年4月的《日清戰爭實記》第25編中，登載了一篇名為《日清的優劣》的文章，文中說：“有關日清戰爭的評論眾多，若一言以蔽之，‘日本比所有國家所期待的打得更好，軍隊很有組織，行事小心謹慎。反之，中國除了極少數的事項，比外國所期待的打得更糟，將國家和統治的惡劣無能向所有國家完全暴露了出來’。”文中引用的這段話，據作者說，來自一份西方的報紙——《倫敦中國快報》。