原本是工業(yè)用地卻按住宅用地補(bǔ)償，因土地性質(zhì)不同，3800多萬(wàn)國(guó)有資產(chǎn)被侵吞。在湘桂鐵路擴(kuò)能改造項(xiàng)目中，公職人員與被征收戶(hù)內(nèi)外勾結(jié)騙取高額補(bǔ)償款，廣西柳江縣日前查處這一“窩案”，涉案金額近5000萬(wàn)元，涉案人員24人，其中公職人員17人。

　　《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者采訪了解到，在柳江縣湘桂鐵路擴(kuò)能改造項(xiàng)目“窩案”中，多起案件采取“種房套取補(bǔ)貼”形式。每平方米違法建筑，成本僅需幾百元，拆遷時(shí)卻可能套取幾千元賠償款。而這并非個(gè)案，近年來(lái)，只要重點(diǎn)項(xiàng)目涉及征地拆遷的地方，都存在這種現(xiàn)象。而一些手握國(guó)家征地拆遷補(bǔ)償資金管理分配權(quán)的征地拆遷部門(mén)工作人員利用職務(wù)便利，違法審核，通過(guò)讓一些被征收戶(hù)偽造材料等方式，大肆騙取國(guó)家征地補(bǔ)償資金，涉案金額動(dòng)輒數(shù)十萬(wàn)元甚至數(shù)千萬(wàn)元，致使國(guó)有資產(chǎn)大量流失。

　　“烏龍”賠償3800多萬(wàn)

　　“工業(yè)用地的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是每平方米507元，而住宅用地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)為每平方米2140元，這宗工業(yè)用地卻按住宅用地進(jìn)行補(bǔ)償，致使國(guó)有資產(chǎn)流失3880多萬(wàn)元。”檢察機(jī)關(guān)一位辦案人員告訴《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者。

　　檢察機(jī)關(guān)初步查明，在湘桂鐵路擴(kuò)能改造過(guò)程中，位于柳江縣第二工業(yè)園區(qū)內(nèi)的柳州市匯利豐繭絲綢有限責(zé)任公司的土地是工業(yè)用地，而其土地使用證上顯示的土地性質(zhì)為住宅用地。由于這一錯(cuò)誤沒(méi)有及時(shí)糾正，巨額國(guó)有資產(chǎn)被侵吞。

　　查明的事實(shí)顯示，柳江縣征地拆遷辦公室主任覃浪山在兼任湘桂鐵路擴(kuò)能改造柳江段征地拆遷工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“柳江縣‘鐵辦’”)副主任期間，在其負(fù)責(zé)的湘桂鐵路柳江段第二、第三工業(yè)園區(qū)征地拆遷工作中，對(duì)匯利豐公司提交的土地使用權(quán)屬材料沒(méi)有嚴(yán)格按照政府文件規(guī)定盡到審核職責(zé)，未認(rèn)真審核把關(guān)，就作為復(fù)審人簽字。作為柳江縣“鐵辦”工作人員的韋某專(zhuān)也沒(méi)有認(rèn)真核實(shí)相關(guān)材料。由于覃浪山、韋某專(zhuān)失職瀆職，匯利豐公司2萬(wàn)平方米工業(yè)用地得以按照住宅用地獲得補(bǔ)償，使得這家公司獲得了1.15億元拆遷補(bǔ)償款，其中多套取補(bǔ)償款達(dá)3886 .54萬(wàn)元。

　　“按照匯利豐公司提供的材料，該公司在工業(yè)園區(qū)有2萬(wàn)平方米的住宅用地，住宅用地占公司總土地面積的80%，顯然不符合常理。作為征地拆遷工作人員，竟然沒(méi)有發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，竟不調(diào)取土地原始檔案認(rèn)真審核就簽字發(fā)放補(bǔ)償款。”辦案人員說(shuō)。

　　由于為匯利豐公司辦理存在錯(cuò)誤的土地使用證的國(guó)土局工作人員已經(jīng)去世，辦案人員對(duì)辦證過(guò)程是否存在利益輸送難以調(diào)查。

　　日前，柳州市柳北區(qū)人民法院公開(kāi)開(kāi)庭審理此案。庭上透露的信息顯示，檢察和公安機(jī)關(guān)僅追回被套取巨款中的1500萬(wàn)元，還有2300多萬(wàn)元未能追回。

　　公職人員“自己種房自己拆”

　　《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者采訪得知，一些“消息靈通人士”根據(jù)提前獲知的征地拆遷信息突擊“種房”套取補(bǔ)償。柳江縣國(guó)土局幾名干部就通過(guò)違規(guī)辦理土地使用證，突擊搶建違法建筑，套取超過(guò)200萬(wàn)元拆遷補(bǔ)償。

　　2009年6月1日，柳江縣政府根據(jù)有關(guān)湘桂鐵路柳江段征地拆遷的文件精神，以柳江縣國(guó)土局、柳江縣拆遷辦的名義發(fā)布公告：公告發(fā)布之日起，不得在用地紅線范圍內(nèi)搶栽、搶建，凡屬在公告發(fā)布之后搶栽、搶建的地上附著物和青苗，征收時(shí)一律不予補(bǔ)償。

　　然而，就在此公告發(fā)布前10天，柳江縣國(guó)土局工作人員覃東、曾陳義(兼任柳江縣“鐵辦”副主任)，以及社會(huì)人員姚飚共同出資，向柳江縣飼料機(jī)械廠購(gòu)買(mǎi)一宗247平方米的土地，并以覃東妻子曾某名義簽訂協(xié)議和辦理相關(guān)手續(xù)。購(gòu)買(mǎi)當(dāng)日，曾某即向柳江縣國(guó)土局地籍與測(cè)繪管理股窗口提交材料辦理土地轉(zhuǎn)讓變更登記。

　　作為柳江縣國(guó)土局地籍與測(cè)繪管理股股長(zhǎng)的歐某武授意工作人員韋海云快速辦理。韋某云在曾某缺少相關(guān)材料、不符合辦理登記條件要求的情況下，在受理當(dāng)日給這宗土地進(jìn)行國(guó)有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓公告，之后為曾某頒發(fā)了落款日期為2009年5月31日的土地使用證。

　　覃東等人在拿到違規(guī)辦理的土地使用證后，隨即在土地上搶建房屋，并與負(fù)責(zé)征地拆遷的國(guó)家工作人員歐喜才、韋繼國(guó)勾結(jié)，最終非法獲得房屋拆遷款203.5萬(wàn)元。

　　“一棟突擊搶建的違法建筑，能夠順利得到補(bǔ)償款，離不開(kāi)負(fù)責(zé)拆遷國(guó)家工作人員玩忽職守。”柳江縣檢察院公訴科負(fù)責(zé)人說(shuō)。抽調(diào)到柳江縣“鐵辦”擔(dān)任民房征地拆遷組副組長(zhǎng)的譚金龍主要負(fù)責(zé)征地拆遷費(fèi)用發(fā)放。在為曾麗辦理拆遷補(bǔ)償手續(xù)時(shí)，沒(méi)有到現(xiàn)場(chǎng)對(duì)曾麗名下?lián)尳ǖ姆课葸M(jìn)行實(shí)地審查，就將簽好字的申報(bào)材料呈報(bào)領(lǐng)導(dǎo)簽字發(fā)放補(bǔ)償款。

　　令辦案人員詫異的是，此案造成國(guó)家巨額損失，柳江縣人民法院日前對(duì)歐某武、韋某云濫用職權(quán)一案作出的判決竟是“免于刑事處罰”。

　　“虛擬”房子也能騙償

　　土地、房子完全不存在，僅憑一套完全虛假的材料，竟能騙取74.4萬(wàn)元國(guó)家補(bǔ)償款，這樣的咄咄怪事也發(fā)生在柳江縣這起“窩案”里。

　　檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)，柳江縣“鐵辦”工作人員韋某專(zhuān)在負(fù)責(zé)審核拆遷戶(hù)“王克”的征地拆遷補(bǔ)償材料過(guò)程中，沒(méi)有認(rèn)真審核，致使“王克”通過(guò)提交虛假宅基地權(quán)屬資料的方式，騙取了這筆補(bǔ)償款。

　　“只要到現(xiàn)場(chǎng)實(shí)地勘察一下，完全可以避免這樣的情況發(fā)生。”辦案人員說(shuō)。

　　“王克”是柳江縣拉堡鎮(zhèn)塘頭村村民王運(yùn)友的兒子，而王運(yùn)友則是一個(gè)“種房專(zhuān)業(yè)戶(hù)”。王運(yùn)友得知湘桂鐵路改造消息后，在兩塊土地上搶建房屋等待拆遷。2011年11月，王運(yùn)友找到拆遷組成員潘素清，請(qǐng)求辦理房屋拆遷補(bǔ)償，并承諾落實(shí)拆遷補(bǔ)償款后給予潘素清好處。在接受請(qǐng)托后，潘素清分別找到土地房屋征收組工作人員勞軍、譚金龍幫王運(yùn)友辦理拆遷補(bǔ)償。王運(yùn)友在獲得拆遷補(bǔ)償款共計(jì)400多萬(wàn)元后，向潘素清等人行賄80萬(wàn)元。日前王運(yùn)友因犯受賄罪被柳江縣人民法院一審判處有期徒刑6年。

　　檢察機(jī)關(guān)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在這起“窩案”中，有多名像王運(yùn)友這樣的社會(huì)人員，在拆遷工程中幫助他人“種房”，并勾結(jié)掌握拆遷補(bǔ)償資金分配權(quán)的公職人員，套取拆遷補(bǔ)償款。

　　“種房”呈現(xiàn)“公司化”運(yùn)作

　　出于巨大賠償款誘惑，一些“公司化”運(yùn)作的“種房”專(zhuān)業(yè)戶(hù)與村民“利益捆綁”“幾乎是一夜之間就‘種’上了一批房子，手法相當(dāng)‘專(zhuān)業(yè)’。”一位干部如此描述。

　　在柳江縣湘桂鐵路擴(kuò)能改造項(xiàng)目“窩案”中，多起案件采用“種房套取補(bǔ)貼”形式。每平方米違法建筑，成本僅需幾百元，拆遷時(shí)可能套取幾千元賠償款。而這并非個(gè)案，只要重點(diǎn)項(xiàng)目涉及征地拆遷的地方，都存在這現(xiàn)象。

　　廣西柳州市規(guī)劃建設(shè)“白云大橋”的消息去年底傳出后，市郊的社灣村突然冒出數(shù)十棟違法建筑。這些建筑的共同點(diǎn)是：體積龐大，樓高五六層，內(nèi)外都沒(méi)有裝修，很多甚至未安裝門(mén)窗。