□父母態度

　　不相信兒子會跳樓

　　曹軍蘇醒后，曹統鋒急忙問兒子，當晚在派出所究竟發生了什么。曹軍說，他被王廣炯用警棍打到頭部以后，就什么也不知道了。但絕不是警方所說“從二樓自己跳下來導致的重傷”。聽完兒子的敘述，曹統鋒表示，他更堅定了自己最初的看法，“說我兒子自己跳樓，我肯定不相信，他遇到這事太蹊蹺了”。經過了近一年的治療，曹軍還在住院。5月27日上午，曹統鋒夫婦輪流照顧著曹軍，雖然意識已經完全清醒，但曹統鋒夫婦表示，他們早已經有了思想準備，知道曹軍很可能無法完全恢復，年僅26歲的他面臨的將是終身傷殘。

　　□警方回應

　　調查組認定“自行跳樓”

　　在曹軍出了意外后不久，山西省呂梁市公安局就組成了調查組調查此事。經過調查，調查組認定，曹軍被誤認為小偷，警方將其帶回調查。曹軍在太和橋派出所自行跳樓摔傷。而對于曹軍為何要跳樓，調查組的結論稱，曹軍在接受訊問時突然非常激動，扔掉手機后，趁看管的警察不備，從二樓跳下導致受傷。

　　汾陽市公安局根據調查結論，認為太和橋派出所的所長、副所長王廣炯等人對此事負有不可推卸的責任。于2013年7月初對太和橋派出所所長、指導員停職檢查。副所長王廣炯被免職，田新煒等三名協警被直接清退。而就在2013年7月10日，汾陽市檢察院對王廣炯立案偵查，認定其涉嫌玩忽職守罪，并于當日將王廣炯刑事拘留。7月15日，王廣炯被取保候審。

　　2013年11月底，汾陽市檢察院向汾陽市法院提起了公訴，指控王廣炯的罪名依然是玩忽職守罪。

　　□案件進展

　　涉事警察或近期受審

　　對于已經被起訴的王廣炯，曹統鋒表示，他還是堅定認為王廣炯所涉嫌的應該是故意殺人罪，而不是玩忽職守罪。他希望這起事件中的疑點能得到一個明確的解釋。

　　5月26日下午，京華時報記者前往汾陽市法院，了解王廣炯案件的審理進展。該案主審法官馮發廣介紹，該院于去年12月初收到了檢察院的起訴書。在全面研究案情后，法院認為，曹軍作為案件的一個重要經歷者，檢察院應該向其了解事發經過，但檢察院并未做此工作。在今年4月底，法院將案卷退回檢察院，要求檢察院向曹軍詢問事發經過。檢察院給曹軍做完詢問筆錄后，已經將案卷再次移交。但曹軍的代理律師提出，應該對曹軍的傷情及成因做出鑒定。

　　馮發廣說，法院研究過傷情鑒定及成因的問題，但究竟是由曹軍家人自行找鑒定方還是司法機關委托，目前還沒有結論。法院將盡快研究決定這個鑒定的必要性，如果認為有必要，還會將案卷退回檢察院。如果不需要鑒定，案件將于近期開庭審理。屆時將會通知曹軍家人及媒體。

　　5月27日，記者查看對王廣炯的起訴書。起訴書稱，事發當晚，在接到報案后，王廣炯安排民警田新煒、李振江二人出警。田、李二人將被認為是盜竊的曹軍帶回派出所向王廣炯匯報。

　　王廣炯在聽取匯報后，未向有關領導匯報，也未按照辦理案件的相關規定，進入辦案工作區進行調查。而是讓田、李二人將曹軍帶到二樓一間辦公室繼續詢問。