中新網2月17日電 法國《歐洲時報》近期文章稱，一百多年前，中國無數珍貴文物流失海外，讓“國寶”盡早“回家”成為數億中國人及不少海外華人的夙愿。即將從挪威回歸的圓明園石柱該放置在哪里，引起輿論和媒體的爭議，歸國石柱不放圓明園放北大的行為也被指未實現“真正的回歸”。為何一樁對中國而言的好事，卻引來一些“變了味、走了調”的爭論呢？

　　文章摘編如下：

　　這跟主人公的身份不無關系。事實上，愛國人士慷慨解囊送流失文物回家早已不是新鮮事。2007年，澳門賭王何鴻燊斥巨資購得圓明園馬首銅像捐祖國的義舉更是贏得各方稱贊。而此次的當事人則為中坤投資集團董事長黃怒波。集商人與詩人于一身的他此前便已是話題人物。他的名字一直與 “爭議”二字聯系在一起。且與何鴻燊早已有著“收藏界的義士豪俠”的美譽不同，黃怒波此前較少活躍于收藏界，因此被疑借此炒作也并非“空穴來風”。

　　至于黃怒波選擇將石柱捐給北大而非圓明園，則暴露出國內文物保護水平陷信任危機的尷尬事實。對此，黃怒波自己的解釋是不相信圓明園能保護得好，只相信自己的母校。北大能否不辜負黃怒波的這番信任尚不可知，但近年來圓明園、故宮等地的文物屢屢傳出失竊或被損，卻是不爭的事實。去年，香港知名影星成龍將自己收藏的古建筑捐贈給新加坡引發爭議，也是對中國文物保護現狀失望后的“忍痛割愛”和“用腳投票”。

　　而各方爭奪石柱，對于具有歷史記憶、民族認同，承載精神價值的文物而言，自家人的利益糾葛，面紅耳赤，多少有些褻瀆純粹，遺人話柄。

　　不管黃怒波是否真的出于炒作動機，也不管其安置文物的方式是否得當，送流失文物“回家”是一件好事。天下做好事者，多所留名，糾結于動機，用功利化的思維，去揣度用心，站在道德高地，作出審判，無疑是容易的，也幾乎是無解的，中國古人說，“清者自清”，只能交由時間評判。只是，當一件好事，充斥非議，是誰在笑？又是誰的悲哀？