“只要承認轉基因食品存在爭議，民眾就可以自己做出選擇吃還是不吃轉基因食品?，F在的問題是，監管部門和科學界對轉基因食品和糧種是否存在爭議不表態，并以該類信息涉及‘商業機密’而不愿意公布，其結果造成公眾對自己所吃的食品是否含轉基因一無所知。”全國政協委員崔永元接受本報記者采訪時表示，這就是自己為什么將轉基因調查進行到底的原因。

　　6個月，自費100多萬元，赴美國調查轉基因研究推廣情況。崔永遠對記者說，這將是一場持續的戰斗。兩會結束后，他將赴歐洲開展為期一年的調查，預計花費七八百萬元。“在安全性還有爭議的情況下，普通人應該有權利選擇吃或不吃轉基因食品。我反對的是還在爭議過程中就把它商業化了。”

　　自去年9月公開與方舟子對質后，崔永元一直在為轉基因而戰。作為全國政協無黨派界的委員，崔永元表示這次兩會有“備”而來。2日，在駐地接受記者采訪時，他出示了大量資料，其中包括國內某些省份種植轉基因作物的情況。

　　■崔永元不是“反轉派”

　　目前國內對轉基因的態度基本分兩類，一類支持在食品和植物、糧種方面搞轉基因，被稱為“挺轉派”，而另一類反對在食品和植物、糧種上搞轉基因，被稱為“反轉派”。

　　崔永元自去年以來，一直被社會貼上了“反轉派”標簽。而事實上，崔永元并非“反轉派”。

　　崔永元在接受本報記者采訪時表示，自己之所以參與對轉基因討論完全無關于“挺轉”還是“反轉”，而是基于對一個基本科學常理的探求。他說，轉基因作為一個新的科學，它的出現和任何科學一樣，都會引來大家討論。討論原來是個好事，真理總是越辯越明，轉基因用在食品和糧種，或者其他植物上到底有沒有風險，這畢竟與民眾自身利益休戚相關，那么只要生活在這個社會，每個人都有權利對此提出質疑，哪怕這個質疑是不科學和不專業的。

　　“但是一個違反科學常理的情況是，在國內凡是提出對轉基因風險質疑或反對的，或被所謂權威人士說成是外行、無知，或被冠以‘背后肯定有利益集團支持’、或是‘拿了別人錢替人說話的’。”崔永元說，只要有一點哲學思維和邏輯思維的人都會反過來對這種違反科學常理的“亂扣帽子”提出質疑：那支持轉基因的人里，有沒有拿錢的？是不是也屬于某些既得利益集團？

　　兩個小時的采訪中，崔永元自始至終認為，憑自己的知識結構，不可能給轉基因問題下任何結論，而且國內外科學界對此都存在爭議，但國內有關監管部門和某些所謂的“挺轉派”始終不承認轉基因技術用在食品和糧種及其他植物上存在風險爭議。

　　正是因為上述兩個因素，作為一個新聞人，他毅然決然地自己掏錢去美國做多方面采訪。“這樣做的目的只是想呈現給國內外民眾一個事實———對轉基因食品、糧種等，科學界存在爭議，而并不是要證明轉基因食品等就一定對人體有害。”

　　說崔永元不是“反轉派”，主要是因為，崔永元始終支持有關部門和科學界對轉基因技術進行研究，而他反對的是，在沒有證明轉基因技術用在食品、糧種和其他植物上無風險，或者國家沒有制定一個有效標準之前，不應該去生產含轉基因的食品、糧種和其他生物。“然而，據我們獲得的信息是，目前全國有25個省區已經在量產轉基因糧種，種植面積或為世界第一，這遠遠超出監管部門公布的數據。”崔永元表示。

　　■最早知道轉基因是通過袁隆平

　　3月1日，多家門戶網站播出了崔永元赴美國拍攝的轉基因紀錄片。“為了趕時間，這個紀錄片做得有些粗糙了。我們長達40小時的素材，全翻譯出來了，并經過專家校對，2月28日晚上趕出來送給各家媒體。”在談到什么時候會終結“轉基因論戰”，崔永元還有些不好意思，“我現在對轉基因還是半懂不懂，但基本原則知道了一些。如果有一天老百姓都認識了轉基因，我的工作也可以停止了。”

　　同為無黨派界別的政協委員，有些人或許希望看到崔永元與袁隆平在會上就轉基因的對話。但本報記者從大會報到處了解到，袁隆平請假未來。在崔永元口中，他和袁隆平非常熟悉，見面的機會很多，“我最早知道轉基因還是通過袁隆平先生。當時我們在上海，別人提起來這個話題，我那時也不太關心，就聽袁先生講。他講的大概意思是什么基因都可以轉，但大部分都是沒用的，科學家要做的就是把有用的找出來。”

　　如果沒有在網絡上跟方舟子的口水戰，崔永元說自己也不會“摻和”到轉基因上來。“這幾個月，我見了一二十位科學家，每個人都用最通俗的方式給我講解了轉基因。當然這里有支持的，也有不支持的。”