昨日，新浪、騰訊、搜狐同步推出崔永元赴美國拍攝的調(diào)查轉(zhuǎn)基因紀錄片，獲得大量瀏覽和轉(zhuǎn)發(fā)。崔永元本人也在微博上稱，他決定本片公益播出，不收取仼何費用。

　　在接受北京青年報記者專訪時，崔永元表示，要不是卷入微博論戰(zhàn)，自己應(yīng)該一輩子也不會跟轉(zhuǎn)基因去較真。他自費到日本、美國進行了四次調(diào)查，發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)基因的安全性與商業(yè)化在美國科學(xué)界至今仍有爭議，而美國人民也并非放心地吃了許多年。而支撐崔永元的動力，來自“民眾應(yīng)該有選擇權(quán)利”的理念，他懷疑，有人故意設(shè)置信息壁壘。

　　論戰(zhàn)至今已經(jīng)持續(xù)半年之久，他的身份，也由央視主持人變?yōu)橹袊鴤髅酱髮W(xué)老師。今年“兩會”上，他要把正在調(diào)查的國內(nèi)轉(zhuǎn)基因作物非法種植的問題帶上會，作為全國政協(xié)委員，他的關(guān)注點將直指轉(zhuǎn)基因的商業(yè)化監(jiān)管。

　　人為壁壘致使信息不公開

　　北青報：你在海外的調(diào)查看到了什么？

　　崔永元：我第一次去日本的時候，應(yīng)該說非常簡單，兩天就看清楚了，就是基本沒有轉(zhuǎn)基因。在市場上找轉(zhuǎn)基因食品非常難，詢問的日本人都說沒有見過，絕大部分表示沒有聽說過。直到最近方舟子他們說，有網(wǎng)友在日本買到了轉(zhuǎn)基因食品，說實在話，這也是我第一次看到。

　　第二次去曾設(shè)想要不要拍紀錄片，后來直接放棄。因為日本沒有什么好拍的。轉(zhuǎn)基因在日本不是問題。他們從實驗室研究到商業(yè)化種植的審批過程看起來特別簡單，就是四個步驟，但做起來巨復(fù)雜，基本做不成。日本本土種植的轉(zhuǎn)基因商業(yè)化就有藍色玫瑰。商業(yè)化種植的食物一個也沒有。

　　北青報：公開資料顯示，美國民眾對吃轉(zhuǎn)基因食品持開放態(tài)度，已經(jīng)食用多年。

　　崔永元：我不認為這個說法有錯。你讓我到美國拍這樣一個片子，做這樣一個調(diào)查，我也能做出來，比如很多人在吃轉(zhuǎn)基因食品或者很多人搞不清狀況仍在吃，這都是有可能的。

　　但作為媒體人出身，我認為一定要給大家全面的信息。如果專家只給提供這方面的信息，要么他就是書呆子，只在實驗室不知道外面的情況，要么他就是故意的。因為真實情況就是分歧很大，支持的非常支持，反對的非常反對。在生活中，普通市民跟消費者的表現(xiàn)是完全不一樣的，這才是最正常的。我們應(yīng)該把完整信息告知公眾，由他們自己選擇。你信它一點問題沒有，你就吃；你覺得有問題，遠離它。

　　我們應(yīng)該把完整信息告知公眾，由他們自己選擇。你信它一點問題沒有，你就吃；你覺得有問題，遠離它

　　北青報：你實地采訪到的與專家說法有出入？

　　崔永元：我在美國找到很多科學(xué)家在質(zhì)疑轉(zhuǎn)基因，他們拿出各種各樣的數(shù)據(jù)圖表給我看。比如美國普渡大學(xué)的植物病理學(xué)退休教授唐·胡伯教授、西雅圖的一個科學(xué)家南希·斯萬森教授，這些都是專業(yè)的科學(xué)家。

　　從我目前收集到的情況看，對轉(zhuǎn)基因敏感的就兩個國家，一個美國一個中國。美國從1994年到1996年出現(xiàn)轉(zhuǎn)基因食品，并開始商業(yè)化種植，如玉米、大豆。但直到2007年，才開始有了像中國這么大的爭議。換句話說，此前的一段時間美國公眾基本不知道轉(zhuǎn)基因這回事。

　　后來是因為科學(xué)家的不同聲音通過媒體、非專業(yè)人士傳播，讓很多人一下子聽懂了，才開始有了反彈。

　　北青報：您說美國公眾此前不知情的證據(jù)呢？

　　崔永元：我訪問了很多人，都說沒關(guān)注過轉(zhuǎn)基因。甚至有一個美國記者說，我們稀里糊涂吃了十幾年，竟然被中國人拿出當(dāng)樣板，說我們放心吃了十幾年。

　　我兩次赴美間隔一個月，之前只有韓國人開的餐館里菜單上標(biāo)注用非轉(zhuǎn)基因大豆。我去有機超市，看到商品只標(biāo)出有機部分；隔了一個月，超市商品里非轉(zhuǎn)基因的標(biāo)志就出來了。當(dāng)然，這并不意味著全美國都發(fā)生了這樣的變化。

　　北青報：同超市負責(zé)人聊過原因嗎？

　　崔永元：聊過，他們說現(xiàn)在來問的特別多，如果說不清，顧客可能會選擇不買，所以干脆標(biāo)出來。還有民間組織做不干膠，在超市里趁你不注意貼上。

　　北青報：你的調(diào)查顯示，轉(zhuǎn)基因在美國同樣有爭議？

　　崔永元：對。有人說轉(zhuǎn)基因在主流科學(xué)界沒有爭議，通過調(diào)查，我認為這就是撒謊。

　　北青報：公眾的知情權(quán)沒有得到保障？

　　崔永元：對。首先，我認為有人在人為地做信息壁壘，致使信息不公開；其次，國內(nèi)研究轉(zhuǎn)基因的專家，如果不是書呆子，就是故意在撒謊。

　　書呆子是可能有的，圣地亞哥Salk生物研究院的舒伯特博士，是反轉(zhuǎn)派，我采訪他的時候，他說你關(guān)心這個事干嗎？你們又吃不到？我說，我們吃得到，轉(zhuǎn)基因大豆做成大豆油。他就非常驚訝，不相信。不久前還刊發(fā)了一篇文章，說我們的采訪觸動了他，他認識到事情更復(fù)雜，再次闡述草甘膦的危害。

　　北青報：這些結(jié)論有沒有同國內(nèi)的轉(zhuǎn)基因科研專家交流過，特別是與公眾認知有出入的地方？

　　崔永元：比如挺轉(zhuǎn)派的農(nóng)大老師朱毅，我們經(jīng)常有交流，盡管誰也說服不了誰，但有些問題看法是一樣的。

　　北青報：關(guān)于轉(zhuǎn)基因技術(shù)本身，你的隱憂在哪兒？

　　崔永元：轉(zhuǎn)基因技術(shù)得分開看，在研究室里，理論上沒人看它是否可能對人類造成風(fēng)險，因為我覺得這可能不是科學(xué)家的考量范圍，實驗室就是研究；但當(dāng)它成為一門技術(shù)要使用尤其是要使用到人類身上的時候，我認為，研究室里科學(xué)家的說法只是眾多說法中的一種；因為這個時候眾多科學(xué)家都可以參與進來，比如對環(huán)境、土壤、醫(yī)學(xué)甚至社會學(xué)、倫理學(xué)專家都會參與進來，所有人都有參與的權(quán)利。

　　對于我們最普通的公眾，即使“文傻”，也有參與的權(quán)利。比如說我現(xiàn)在害怕這個東西，不想吃，你們能不能給我分開？這時候哪是實驗室那幾個科學(xué)家就能決定的事呢？誰會在這點上有爭議呢？但是國內(nèi)某些人居然就傻到這個程度，認為他們研究了沒問題就該推到市場上。

　　北青報：這是不是與您曾說過“雖然科學(xué)家懂轉(zhuǎn)基因，但并不懂社會的全部”？

　　崔永元：對。比如對世衛(wèi)組織、聯(lián)合國糧農(nóng)組織都提出，對轉(zhuǎn)基因品種要單一驗收的，對安全是否有顧慮取決于對所處食品安全環(huán)境的認知。不是說美國的轉(zhuǎn)基因沒問題，在中國就沒有問題。

　　北青報：調(diào)查所拍的紀錄片期待產(chǎn)生什么效果？

　　崔永元：片子以我的視角，帶著大家到美國看看轉(zhuǎn)基因是個什么情況，觀眾或者可以認為我是戴著有色眼鏡去的，但想想為什么我能找到這么多人，而且大號科學(xué)家、普通民眾都有。民眾不去美國，會以為美國特別支持轉(zhuǎn)基因。