■本期話題：媒體報道，一直備受關注的國家級城鎮化試點名單已經進入最后的審批環節。針對作為試點重點的“鎮改市”地區，將一改過去“四大班子”的行政管理模式，首試機構大部制。對于“鎮改市”不配齊“四大班子”，您如何評價？

　　■話題預告：國務院法制辦公室近日就《社會撫養費征收管理條例(送審稿)》向社會征求意見，送審稿強調，計劃生育工作經費由各級人民政府財政予以保障，不得與社會撫養費征收數額掛鉤。社會撫養費應該如何征管，您有何高見？

　　謹防大部制搞成“四菜一湯”

　　舒圣祥

　　“鎮改市”，說白了就是要通過省直接管理，大大減少中間環節，形成更為流暢的管理系統，從而減少中間成本，提高行政效能。“鎮改市”之意義重大，因此自不待言。

　　對于那些人口早已超出鎮制范圍的建制鎮來說，“鎮改市”既是必然選擇，也是巨大利好。但是，“鎮改市”后，“鎮長”變“市長”，會否出現行政機構龐大重復，會否權力過大出現“小官巨腐”，諸如此類問題都為輿論所憂慮。也正因為如此，相關部門在試點“鎮改市”時，落子異常謹慎。

　　其中，“鎮改市”后，會否擴充政府機構設置，進而拉大政府框架、加大城鎮化成本，是一個很現實的問題。因為“鎮”升級為“市”，直接帶來的最大改變就是政府配置升級、相應的地方權力擴大。為了降低行政成本，“鎮改市”后不再配齊“四大班子”，當然是順應大部制改革趨勢的良善舉措，非常值得期待。

　　如果要說擔憂的話，那就是：雖然“四大班子”不存在了，但是相應的“四大班子”職能依然存在，大部制除了讓權力更為集中之外，在政府機構設置的層面，有沒有可能依舊臃腫龐大？必須強調，大部制之“大”，絕非是指政府“體量”之大，而是指政府“功能”之大。大部制如果搞成簡單的機構合并，官員安排與崗位設置卻“一個也不能少”，那就很可能只是將“四大班子”換了種存在方式而已。

　　“四菜一湯”曾經是為遏制大吃大喝想的一招兒。可后來人們發現，所謂一菜被理解成了一個盤子，盤子里裝幾種菜并沒有規定，于是若干佳肴匯聚一盤為一菜；盤子該有多大尺寸也沒有規定，于是為官員特制的盤子一律碩大無朋。到最后，大吃大喝猶在，唯盛菜方式變耳。“鎮改市”的大部制，絕對不能搞成“四菜一湯”，只把部門搞得很大，不是真正意義上的大部制，降低行政成本的減法，更不能止步于減部門的層面。

　　績效考核是關鍵

　　黃磊

　　“鎮改市”嘗試機構大部制，根據當地發展實際進行人員和機構配備，不配齊“四大班子”，筆者認為，這不僅不會影響行政效力，反而能夠有效推動區域發展。但要看到，要充分激活“鎮改市”發展動力，績效考核最為關鍵。

　　要做好績效管理銜接。“鎮改市”后，在機構不對應的情況下，讓哪些不必要的“婆婆”下崗、哪些不沾陽春水的“媳婦”下鄉，這顯然還是個問題。管理銜接問題管得過死，照搬照套，行政模式轉變就可能換湯不換藥；管理過松，脫離有效的績效管理，勢必導致行政管理不力，政令無法走好“最后一公里”。

　　要建立績效考核機制。如何界定區域經濟發展成績，顯然離不開有效的績效考核機制，而這種面向基層實踐的考核機制，應該加大基層民眾評分比例。例如廣東省梅州市的相關鎮就建立了以群眾評議為重點的考評獎懲機制，在群眾評、干部評、領導評三部分中，群眾評占了80%，后兩者僅各占10%。

　　要建立有效的獎懲機制。“賞與罰，治之要也”，離開干部任用提拔、獎金激勵、榮譽肯定，基層干部難有長期進取動力，甚至形成職業倦怠；同樣，離開相應的懲罰監督，干部在發展中可能作風渙散甚至變質。由此，相應的績效考核機制不能只停于紙面，否則干多干少一個樣、干好干壞一個樣，行政提效就不免成為空話。

　　應避免換湯不換藥

　　徐清

　　近日，“鎮改市”機構大部制引發輿論關注。其實，自2004年鄉鎮機構改革試點以來，各地通過鄉鎮撤并、機構整合、職能調整，已經大幅度精簡了原有機構，提高了行政效能，激發了基層活力。那么，相對于以往的鄉鎮機構改革，“鎮改市”機構大部制究竟如何體現新意？關鍵應回答好以下三個問題。

　　“鎮改市”機構大部制是一種自上而下的單向改革嗎？機構大部制無疑將有效減少管理層級和政策傳遞環節，增加基層執行力，提升行政效率。令人深思的是，此次試點的根本目的仍僅僅是降低行政成本、提高行政效能。應否考慮行政相對人的參與？應否滿足社會公眾訴求？如果一味強調行政機關的優越地位、試點工作的強力推進，忽略民眾的意見和訴求，恐怕與服務型政府建設的目標背道而馳。

　　“鎮改市”機構大部制是有限政府還是無限政府？機構大部制作為一種新鮮事物，實質是把縣(市)級經濟社會管理權限賦予“鎮”。那么，這樣的“鎮”究竟有哪些權責？可能成為享有超級權力的“全能政府”嗎？《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》要求，行政機關應依法全面履行政府職能，堅持法定職責必須為、法無授權不可為。試點工作推進中，“鎮改市”機構大部制應公示權力清單、責任清單、流程清單，明確權力邊界，便利群眾辦事，接受社會監督。

　　如何檢驗“鎮改市”機構大部制試點工作成效？目前對鄉鎮一級政府的評價主要是將經濟管理、社會管理以及公共服務等各項任務和指標，層層量化分解，然后根據完成情況由上級政府獎懲，導致基層政府更多地選擇對上負責而不是對下負責。如何改善現有的評價體系，使鎮一級政府有“向下的視野”，更大程度基于民眾需求而不是上級意志供給公共產品和公共服務，是試點工作的關鍵。

　　民之所望，施政所向。作為基層政府的“鎮改市”處于政府體系的末梢，必須有效回應民眾對權力運行的更高要求、對服務型政府建設的更多期待，真正轉變政府職能，機構大部制試點才不致淪為百姓眼中“換湯不換藥”般的文字游戲。

　　必須在法治框架內創新

　　劉勛

　　對于縣級以上行政區劃單位，“黨委、政府、人大、政協”四大班子通常屬于標配。黨委領導政府、法院、檢察院，人大及其常委會履行法律監督職責，人民政協履行民主監督職責，這樣的地方治理模式早已成為普遍性做法，而以創新行政管理和降低行政成本為目標的行政管理改革，不再配齊“四大班子”，無疑打破了常規，其改革效果也令人期待。但任何改革創新必須要有邊界，不再配齊“四大班子”的“鎮改市”行政管理模式創新也有邊界，這個邊界就是憲法法律。

　　我國憲法規定：省、直轄市、縣、市、市轄區、鄉、民族鄉、鎮設立人民代表大會和人民政府。從憲法的規定來看，人民代表大會和人民政府是任何行政區劃單位都必設的，另外黨委的領導地位也是憲法確認的。在憲法框架內的行政管理模式創新，并不代表只能墨守成規，特別是政府的運行模式，法院、檢察院的管轄改革，都可以在“鎮改市”的創新中進行摸索，憲法并沒有對政府的具體運行模式及法院、檢察院的設定作出硬性規定，這就給改革留下了極大的空間。近日發布的《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》也明確提出：推進綜合執法，大幅減少市縣兩級政府執法隊伍種類，有條件的領域可以推行跨部門綜合執法；探索設立跨行政區劃的人民法院和人民檢察院，辦理跨地區案件。減少執法隊伍、整合執法力量、向社會購買服務等政府運行改革思路，都有利于提高行政效率、降低行政成本，這些都是“鎮改市”創新的方向。

　　不配齊“四大班子”并不等于減少監督力量，不再配齊“四大班子”的“鎮改市”，必須在憲法及法律的框架下有所為有所不為。