日前有媒體報道了“福州城管打死老人”的消息。對此，福州市馬尾區政府在晚間通過其官方微博發布通報稱，9日上午，亭江鎮兩名“市容協管員”在一農貿市場周邊維持市場秩序，一個附近居民途經市場，對協管員工作態度提出指責，兩名協管員遂與該居民發生口角，之后便動手打人，致該居民被打倒在地。待醫生趕到事發現場，確認該被打居民已經死亡。

　　福州市馬尾區政府的這個通報，透露了一個重要但卻在人們意料之中的信息，即動手打人的兩人是“市容協管員”。這個意思是說，這兩個人的身份并非城管，用通俗一些的話說，這兩個致人死地的人，其身份只是臨時工。當然，人們還可以預料，上述被打致死居民的死亡調查結果，多半會與以往城管參與沖突中的民眾死亡事件一樣，其真正的死因是自己身體本來的痼疾。如此，“臨時工”的暴力就從直接致死原因，轉變成了引發痼疾發作的間接致死原因。

　　福州市馬尾區的這起暴力致人死亡事件，究竟是近些年來的第多少起城管機構違法采用暴力的案件，恐怕一時難以計數。但是，全國各地的城管機構工作人員——編內正式的城管也好，編外合同制的臨時工也罷，與公眾發生的暴力沖突案件幾乎不絕于耳，暴力致公眾死亡的案件時有發生，年年都有。由此造成城管形象甚差，口碑不佳。而作為政府的一個組成部門，城管所為也在相當程度上拖累了政府的聲譽。

　　不僅如此，近年來在全國各地因城管執法不當而引發的社會群體性騷亂事件已非個別。在許多地方，城管暴力執法、不當執法所帶來的問題，甚至比其預設功能所要解決的問題還要多、還要大。這些現象說明，城管問題已經到了非解決不可的時候了。

　　正如本欄文章以前所論述的那樣，城管機構設立本身就面臨著賦權根據不足的問題。現行城管機構設置，是帶有可即時實施強制力的執法機關。現代國家，為防止政府從服務機構變成暴力壓迫機構，一般都在保障安全與秩序的基礎上，盡可能限制即時強制力的使用范圍，并對即時強制力的使用條件作出嚴格的限制。為此，可以使用即時強制力的機構，必須取得憲法性賦權。也正因此，一般而言，國家只把可以實施即時強制力的權力賦予警察、安全、軍隊（常以特定法律實施為條件）等部門和組織，且不設例外。

　　因此，類似城管這種實際上已經在其功能設定上具備了可即時實施強制力的機構，就必須像警察部門一樣，取得憲法性的賦權方為合憲，否則，其機構設置的法律正當性就面臨嚴重缺乏的局面。在法治原則下，既沒有憲法性賦權，也不通過法院許可即可實施的即時強制力，實則是非法強制力，亦即非法暴力，而無論實施這種暴力的機構名稱是什么。

　　現行合憲可使用即時強制（暴）力的組織，如警察，對即時強制力的使用有嚴格的條件限定。即使是對實施即時強制力時所配器具的使用，也有專門的法律規定之。反觀現設城管組織，并無法律規定其實施即時強制力時的配備器具，當然也就更無法律規定其強制力的使用條件。沒有賦權而行權，必然導致濫權。這就是為什么城管使用暴力比警察更多、使用暴力的傷害比警察更甚的原因之一。而上述及前此以往的城管“臨時工”使用暴力卻非以“國家工作人員”論罪者，就更是說明賦權根據不足的城管機構濫權的程度。

　　城管問題到了該徹底解決的時候了。