山西回應扣押華陰法院押送涉案工程車：為“三無”車輛

　　據中國之聲《新聞縱橫》報道，這幾天，陜西省華陰市法院副院長蔚冰武很是煩惱，他已經在山西、陜西兩地間打了好幾個來回，為的是前不久辦案時所涉及的一宗大型標的物——31臺工程車。

　　6月17號，華陰市法院在將這些車輛從山西省五臺縣轉移的途中，被原平市交警以無牌上路為由，當場扣押。事情已經過去整整10天，31臺工程車還停在原平市一家工廠的院子內紋絲未動。而對于此事，法院、交警可以說“公說公有理，婆說婆有理”。

　　今年五月底，華陰市法院受理了一起租賃合同糾紛，原告請求法院判決被告人歸還租用的35臺工程車輛以及72萬租賃費。華陰市法院6月5號裁定：查封或扣押被告人的35臺工程車，凍結其72萬元銀行存款。

　　6月17號，華陰市法院的15名法官、法警，帶領50多名司機和維修人員，前往被告人所在的山西省五臺縣執行查封扣押任務。當天上午，被執行的工程車輛除“趴窩”的4臺用平板車拖運外，其余31輛打著雙閃上路，法院警車閃著警燈，前開道后押送。

　　華陰市法院副院長蔚冰武說，這條1公里長的車隊上路后，也曾被沿途交警、路政等部門攔下，但說明情況后都被順利放行。

　　蔚冰武：到了原平，原平的路政運管部門也擋了，咱把法律文書、執行公務的證件叫人家一看，人家也都放行了。

　　本以為當天就能到達目的地，沒想到，車隊卻被同樣執行公務的原平交警攔了下來。盡管出具了證件和司法裁定，華陰法院的車隊這次卻“行不通了”。原平市交警大隊副大隊長薛源表示，交警攔截扣留車輛執法有據。

　　薛源：這些車輛是沒有牌照上路。依據交通管理法，上路車輛應當辦理牌照或臨時牌照，此外還得辦理相關保險手續。31輛工程車都是重型車輛，車隊行駛在路上長度超過1公里，這些車輛都沒有牌照和相關手續。我們認為法院的執行也應當遵守交通法。

　　對于交警隊“上路就要有臨時號牌”的說法，法院方面卻不能完全認同。

　　蔚冰武：法院依法扣押的車輛，不同于普通車輛，不需要辦理臨時號牌，法律規定的很清楚，也說得很明確。

　　記者查閱《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》發現，第十條確實規定“人民法院、人民檢察院以及行政執法部門依法查封、扣押的機動車，公安機關交通管理部門不予辦理機動車登記。”

　　工程車一直在廠區內作業沒有登記過號牌，交警要求上路車輛必須登記臨時號牌，法律卻又規定法院查扣的機動車“不予辦理登記” ，這似乎成了一個解不開的疙瘩。就這樣，31輛工程車遲遲困在山西原平不能動身。蔚冰武說，他曾代表華陰法院多次前往原平市委、政法委、公安局溝通，將說明情況的公函送上門，卻一直沒有結果。 

　　蔚冰武：公安局的話是送到辦公室主任手里了，政法委的話是見了政法委書記，市委和政府這邊都是送到人家辦公室，但是到現在為止沒給正面的答復。

　　車輛被扣，案件執行無法繼續，原告的利益也受到了間接影響。

　　蔚冰武：車輛扣在這個地方，案件就要延后。案件延后審理的話勢必會給當事人造成損失。

　　法院、交警“公說公有理，婆說婆有理”，山西交警到底是依法執行公務？還是使用行政權來干涉司法權呢？大家的觀點各有不同，比如在網絡上就有不少人支持山西交警。比如網友子乙就問：什么是司法權？什么是行政權？這個應當搞清楚！難道法院就憑一紙裁定書可以在馬路上違法行駛？各種權力都應該明白自己的范圍。一位湖北的網友也追問說：生效的只是扣押行為，這種行為交警沒有阻礙你，你上路還得受生效的交通法約束吧？你的裁定能判交通法無效了嗎？

　　但記者采訪到的法律界的專業人士卻幾乎都站在了法院一邊。比如中國政法大學教授張樹義就認為：交警強行扣留重型車的行為不成立。

　　張樹義：它無牌照，對一般的車無牌照是不能上路的，但是在一個司法案件中的車輛，它無牌照，至少作為一個證據，我還要保持它這種狀態呢。它不是一個正常車輛上路行駛的問題。不能說，無牌的車我上了牌照再來行駛，因為我不是正常的上路行駛，是把贓物、或者說是涉案物品運送到我執行公務的地方去。把它當作一般物品對待的這個行為是不成立的。

　　陜西振洪律師事務所律師王洪也認為，這是典型的行政權力阻撓司法權的案例。生效的司法裁定具有公共約束力，不僅僅只約束當事人，各級單位也應當遵守。交警的行政權不得干預法院的司法權。

　　西北政法大學經濟法學院教授強力則認為，當行政權力與司法權利產生沖突時，通常要經過法院進行行政復議來判定交警的這個行政權力有沒有效，還有待于法院的裁定。有關這一事件的最新進展，中國之聲還將繼續關注。(記者劉濤 雷愷 岳旭輝 劉玉蕾)