在公立幼兒園教師短期內(nèi)解決編制不現(xiàn)實(shí)的狀況下，可以通過采取政府購買服務(wù)的方式，把公立幼兒園教師納入財(cái)政預(yù)算，獲得與當(dāng)年義務(wù)教育階段教師工資薪酬相持平的待遇。

　　——劉焱委員

　　“‘學(xué)前教育三年行動(dòng)計(jì)劃’的第一期大部分經(jīng)費(fèi)用于了幼兒園校舍等基礎(chǔ)建設(shè)，在補(bǔ)歷史欠賬。而要讓這些‘新房子’運(yùn)轉(zhuǎn)起來，而且是可持續(xù)、有質(zhì)量的運(yùn)轉(zhuǎn)，第二期‘學(xué)前教育三年行動(dòng)計(jì)劃’的工作重點(diǎn)要投向‘人’，要不國家551億元的投入換來的只能是閑置的空房子。”

　　作為教育界別111位全國政協(xié)委員中唯一一位來自學(xué)前教育領(lǐng)域的老委員，北京師范大學(xué)學(xué)前教育系教授劉焱用親身經(jīng)歷講述了當(dāng)下我國的學(xué)前教育發(fā)展?fàn)顩r的擔(dān)憂。

　　“我去各地講課，都會(huì)對(duì)當(dāng)?shù)氐膶W(xué)前教育狀況做一下調(diào)研。許多地方的公立幼兒園一個(gè)班的孩子超過40人，包括北京的一些優(yōu)質(zhì)公立幼兒園。一個(gè)班兩名帶班老師，看40多個(gè)孩子，可想而知孩子的受關(guān)注度。我們知道學(xué)前教育是以游戲?yàn)榛窘逃卣鳎墒抢蠋熍鋫洳蛔悖覀冊趺匆筚|(zhì)量？我還去過很多農(nóng)村的幼兒園調(diào)研，有的地方，一個(gè)班就一位老師，帶90個(gè)孩子。這樣的幼兒園不如關(guān)掉罷了，對(duì)孩子百害無一利。”

　　是什么造成學(xué)前教育師資如此短缺？劉焱委員分析，首先是公辦幼兒園教師編制不足，直接導(dǎo)致沒辦法將優(yōu)秀人才吸引到學(xué)前教育教師隊(duì)伍中來。“我這幾年一直給免費(fèi)師范生班級(jí)上課。去年開學(xué)一進(jìn)教室，很震驚，才7、8個(gè)學(xué)生。后來我問學(xué)生，你們?yōu)槭裁床辉高x免費(fèi)師范？她們說，我們就是畢業(yè)到公立幼兒園，也沒編制。所以，我們原以為很具吸引力的舉措，具體實(shí)施起來并不像想象的那么有成效。學(xué)前教育專業(yè)的吸引力，在師大也是排名靠后的。”

　　通過三年行動(dòng)計(jì)劃，各地政府把園舍建立起來了，但是各地政府對(duì)公辦幼兒園人員經(jīng)費(fèi)和公用經(jīng)費(fèi)的投入很少，基本靠家長繳費(fèi)維持運(yùn)行，這也是導(dǎo)致從事學(xué)前教育教師待遇低的原因。“盡管教育部出臺(tái)了有關(guān)師生配比的相關(guān)規(guī)定，但是很難落實(shí)。而且越是好幼兒園，老師崗位編制不足的情況越嚴(yán)重。我有次去一個(gè)地方給當(dāng)?shù)氐墓@園長培訓(xùn)，問園長們哪家幼兒園師生配比不超標(biāo)，請(qǐng)舉手。結(jié)果沒有幾個(gè)幼兒園園長舉起手。”為此，劉焱委員建議，在公立幼兒園教師短期內(nèi)解決編制不現(xiàn)實(shí)的狀況下，可以通過采取政府購買服務(wù)的方式，把公立幼兒園教師納入財(cái)政預(yù)算，獲得與當(dāng)年義務(wù)教育階段教師工資薪酬相當(dāng)?shù)拇觥?jù)劉焱委員的調(diào)研，目前公立幼兒園老師的工資水平普遍比當(dāng)?shù)氐男W(xué)老師差。如果沒有編制，那么這些教師的工資比有編制的老師工資少一半不止。

　　“‘三年學(xué)前教育行動(dòng)計(jì)劃’初步緩解了‘入園難’的問題，但是我國學(xué)前教育的發(fā)展，無論是在數(shù)量上還是在質(zhì)量上，距離世界先進(jìn)水平仍然有很大的差距。2012年6月29日，由新加坡連氏基金（theLienFoundation）支持的經(jīng)濟(jì)學(xué)家智囊團(tuán)（theEconomistIntelligenceUnit）發(fā)布了對(duì)45個(gè)國家學(xué)前教育發(fā)展水平排名研究報(bào)告。這45個(gè)國家中有29個(gè)OECD國家，16個(gè)是被選擇出來的其他國家如重要的發(fā)達(dá)國家和新興的市場經(jīng)濟(jì)國家。主要的評(píng)價(jià)指標(biāo)是三個(gè)：可獲得（入園是否難）、付得起（入園是否貴）、幼兒園教育質(zhì)量。無論是在單項(xiàng)還是三項(xiàng)相加的總分排名上，中國都在40位以后。由此可見，我國學(xué)前教育的發(fā)展水平，既與發(fā)達(dá)國家有差距，與發(fā)展中國家相比，也有差距，與我國作為一個(gè)正在崛起的大國形象，不相匹配。”劉焱委員最后用調(diào)查數(shù)據(jù)闡述了我國學(xué)前教育發(fā)展不容樂觀的狀況。