夜夜爽夜夜高潮高清视频,久99久女女精品免费观看69堂,日韩精品不卡在线高清,91精品啪国产在线观看

首 頁 要聞 資訊 法治時(shí)評 法治人物 法律速遞 盈科說法 美好生活·民法典相伴

首頁>法治>要聞

人工智能“復(fù)活”逝者視頻是否侵權(quán)?

2024年06月06日 14:29  |  作者:徐艷紅  |  來源:人民政協(xié)網(wǎng)-人民政協(xié)報(bào) 分享到: 

1717655237957

記者 田福良 作

近日,利用AI“復(fù)活”已故明星視頻在網(wǎng)上成為一股熱潮,相關(guān)視頻在網(wǎng)絡(luò)傳播并引發(fā)了熱議。

“大家好,我是喬任梁,其實(shí)我并沒有真的離開……”視頻中,喬任梁跟觀眾打著招呼;而另一視頻中,李玟在跟觀眾說著知心話,“在我離開這個(gè)世界的那一刻起,我一直能感受到你們的愛和支持”。除了這兩位明星外,通過AI技術(shù)被“復(fù)活”的還有張國榮、高以翔等已故明星。人們不禁要問:能用AI技術(shù)隨意“復(fù)活”已故明星嗎?

當(dāng)然,在網(wǎng)友及已逝明星的親人的抗議聲中,這些視頻已經(jīng)下架,但是AI“復(fù)活”逝者的視頻據(jù)說在網(wǎng)上已成為一種產(chǎn)業(yè)。那么,“復(fù)活”視頻的法律風(fēng)險(xiǎn)有哪些?離世的公眾人物是否依然有肖像權(quán)?未經(jīng)去世明星家屬同意,隨意使用他們的照片和音頻,通過AI技術(shù)手段“復(fù)活”并在互聯(lián)網(wǎng)上傳播,是否要負(fù)法律責(zé)任?

AI“復(fù)活”技術(shù)被濫用會帶來較多法律風(fēng)險(xiǎn)

在全國政協(xié)委員、金杜律師事務(wù)所高級合伙人張毅看來,如果AI“復(fù)活”技術(shù)被濫用,可能帶來的風(fēng)險(xiǎn)還是比較多的。比如,數(shù)據(jù)來源的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。“復(fù)活”技術(shù)需要以逝者的照片、聲音等信息作為媒介,這就涉及逝者的肖像權(quán)、隱私權(quán)、個(gè)人信息等相關(guān)權(quán)益。根據(jù)我國民法典第994、1019等條款規(guī)定,未經(jīng)逝者肖像權(quán)的保護(hù)者同意,不得制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像。根據(jù)個(gè)人信息保護(hù)法第28、29條的規(guī)定,生物識別信息(含聲音等)屬于敏感個(gè)人信息,處理敏感個(gè)人信息應(yīng)當(dāng)取得個(gè)人的單獨(dú)同意。當(dāng)然,逝者的個(gè)人信息如何保護(hù),還需要進(jìn)一步論證。

具體到AI“復(fù)活”的委托,張毅說,“委托人是不是逝者的合法繼承人?存在多個(gè)繼承人的,繼承人之間是否就此委托達(dá)成了一致意見?上述問題一旦處理不好,很容易滋生法律糾紛。”

還有就是數(shù)據(jù)處理過程中的法律風(fēng)險(xiǎn)。張毅表示,雖然法律層面已經(jīng)出臺《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)深度合成管理規(guī)定》(以下簡稱《管理規(guī)定》)等法律法規(guī),對技術(shù)的應(yīng)用進(jìn)行了規(guī)制,但實(shí)踐層面針對AI“復(fù)活”技術(shù)的行業(yè)資質(zhì)與準(zhǔn)入門檻尚待建立。有關(guān)經(jīng)營者在數(shù)據(jù)處理中是否嚴(yán)格遵守了委托權(quán)限?是否采取恰當(dāng)?shù)拇胧┍Wo(hù)了用戶的數(shù)據(jù)安全?經(jīng)營者的從業(yè)資格尚待進(jìn)一步規(guī)制,實(shí)際履行中也存在違約風(fēng)險(xiǎn)。

AI深度合成的“成品”在使用過程中的違法和犯罪風(fēng)險(xiǎn)也要注意。張毅舉例說,利用AI技術(shù)“復(fù)活”逝者后,經(jīng)營者是否存在擅自使用“成品”進(jìn)行未經(jīng)同意的商業(yè)推廣并牟利的行為?或者針對特定自然人“成品”的內(nèi)容,存在委托人或特定關(guān)系人不認(rèn)同的涉及侮辱、誹謗的內(nèi)容,可能會構(gòu)成刑法第246條的侮辱或誹謗罪。

此外,張毅解釋說,服務(wù)商對于深度合成的視頻是具有標(biāo)識義務(wù)的,需要在“成品”中向公眾提示深度合成情況,法律依據(jù)是《管理規(guī)定》第16條規(guī)定,“深度合成服務(wù)提供者對使用其服務(wù)生成或者編輯的信息內(nèi)容,應(yīng)當(dāng)采取技術(shù)措施添加不影響用戶使用的標(biāo)識,并依照法律、行政法規(guī)和國家有關(guān)規(guī)定保存日志信息。”但實(shí)際執(zhí)行情況并不理想,反而曾出現(xiàn)過不少利用AI技術(shù)“成品”實(shí)施詐騙犯罪的案例。此外,如果逝者的近親屬會借AI“復(fù)活”技術(shù)來偽造音頻或視頻遺囑,將給司法鑒定帶來了一定的挑戰(zhàn),耗費(fèi)更多的時(shí)間和人力成本來驗(yàn)證視頻的真實(shí)性。由此可見,如果此項(xiàng)技術(shù)管控不當(dāng),很有可能成為不法分子實(shí)施犯罪活動的工具。

應(yīng)當(dāng)把控好人工智能“復(fù)活”技術(shù)應(yīng)用的邊界

“人工智能‘復(fù)活’技術(shù)應(yīng)用的邊界需要綜合考慮法律、倫理和社會影響,對技術(shù)加以規(guī)制,避免濫用侵害他人合法權(quán)益,或者造成衍生‘二次傷害’。”張毅說。

他建議可以考慮遵循以下原則:首先,要尊重逝者及其家屬的意愿,未經(jīng)同意不得擅自使用逝者的數(shù)據(jù);其次,明確應(yīng)用目的,近親屬悼念用途原則上不應(yīng)過分管制,但應(yīng)嚴(yán)格管理商業(yè)或其他目的;司法機(jī)關(guān)也應(yīng)通過司法解釋或者判例對此類侵權(quán)案件作出明確定性;再次,明確AI技術(shù)應(yīng)用不違背公序良俗,避免造成不良社會影響。

對于AI復(fù)活逝者的視頻未經(jīng)家屬同意就在短視頻平臺播放的行為是否構(gòu)成侵權(quán),北京航空航天大學(xué)法學(xué)院副院長、教授周學(xué)峰認(rèn)為,“一方面,如果AI‘復(fù)活’技術(shù)被濫用,有可能產(chǎn)生誤導(dǎo)公眾、傳播虛假信息、擾亂社會秩序、侵害公共利益的風(fēng)險(xiǎn)。另一方面,也可能侵害逝者的姓名、肖像、名譽(yù)等人格利益,也有可能產(chǎn)生侵害他人知識產(chǎn)權(quán)的后果。”

在周學(xué)峰看來,所謂人工智能“復(fù)活”逝者的技術(shù),屬于深度合成技術(shù)的應(yīng)用,可適用國家網(wǎng)信辦于2022年頒布的《管理規(guī)定》,該規(guī)定明確:深度合成服務(wù)提供者和使用者不得利用深度合成服務(wù)制作、復(fù)制、發(fā)布、傳播虛假新聞信息。

“復(fù)活”視頻未經(jīng)逝者家屬同意是否一定屬于侵權(quán)行為,周學(xué)峰說要區(qū)分兩種情況,就喬任梁父親要求下架喬任梁的視頻來看,大概率是構(gòu)成侵權(quán)了,當(dāng)然,具體的還要看發(fā)布視頻者能否提出不構(gòu)成侵權(quán)的抗辯事由,如果提不出不構(gòu)成侵權(quán)的抗辯理由,則就可能構(gòu)成侵權(quán)。但周學(xué)峰表示,也不能因此就籠統(tǒng)地?cái)喽ㄋ小皬?fù)活”視頻都構(gòu)成侵權(quán)。

粉絲為了流量、為了盈利目的,未經(jīng)逝者家屬同意而制作“復(fù)活”視頻一般來說都構(gòu)成侵權(quán),但如果不是以盈利為目的,出于懷念的感情訴求,制作“復(fù)活”視頻在平臺上播放,是否也會構(gòu)成侵權(quán)的關(guān)鍵不是看有沒有盈利,而在于“復(fù)活”視頻是否給逝者親人帶來傷害。如果造成傷害,即使不盈利,也要承擔(dān)法律責(zé)任;產(chǎn)生盈利了,盈利部分還要返還。如果純粹為了研究、學(xué)習(xí)、欣賞和娛樂等,并且也沒有在公眾平臺上進(jìn)行傳播,不會對逝者親人造成傷害,則不構(gòu)成侵權(quán),不用承擔(dān)法律責(zé)任。

“另外,依照民法典的規(guī)定,逝者雖然沒有人格權(quán),但依然有人格利益,如果這類視頻會對逝者名譽(yù)造成損害,對逝者親人的名譽(yù)有傷害,依然會構(gòu)成侵權(quán)。”周學(xué)峰稱。

至于“復(fù)活”逝者視頻已成一項(xiàng)產(chǎn)業(yè),周學(xué)峰表示要具體問題具體分析。技術(shù)本身并不違法,“復(fù)活”技術(shù)對社會的作用有著兩面性,用在藝術(shù)上或許就有著積極的社會作用;普通人出于個(gè)人感情追思逝去的親人,制作“復(fù)活”視頻無可厚非,也是合法的。周學(xué)峰說,“但是,如果未經(jīng)別人允許,翻拍逝者照片后,向社會公開傳播就有可能構(gòu)成侵權(quán)了。”

所以,制作“復(fù)活”視頻,一方面因?yàn)樯婕爱?dāng)事人、自然人,他有近親屬,所以要尊重他們的民事權(quán)益。另一方面,利用這種技術(shù)有可能會產(chǎn)生一些虛假信息,即使近親屬同意,也不能拿著這些視頻去做違法犯罪的事情。周學(xué)峰舉例說,比如,某個(gè)已去世的有社會影響力的名人,如果有人做出這類視頻,外人無法分辨他是生前真實(shí)視頻還是合成的,發(fā)出去就可能產(chǎn)生正面或負(fù)面的社會效應(yīng)。

“復(fù)活”技術(shù)中立,要合理合法使用

我國已有的法律規(guī)范有民法典、個(gè)人信息保護(hù)法、《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)深度合成管理規(guī)定》《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》等,張毅表示,這對個(gè)人信息、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)等進(jìn)行了保護(hù),并對服務(wù)提供商提出了應(yīng)用層面的要求。

然而,現(xiàn)有法律仍存在一些空白和模糊地帶,“比如對逝者數(shù)字形象的法律地位、責(zé)任規(guī)則、監(jiān)督機(jī)制尚不明確,需要進(jìn)一步完善。此外,還需要制定更詳細(xì)的法律法規(guī)來明確AI‘復(fù)活’技術(shù)的合法使用范圍、使用者的責(zé)任等內(nèi)容。”張毅說。

周學(xué)峰表示,我國民法典第994條規(guī)定:死者的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)、隱私、遺體等受到侵害的,其配偶、子女、父母有權(quán)依法請求行為人承擔(dān)民事責(zé)任;死者沒有配偶、子女且父母已經(jīng)死亡的,其他近親屬有權(quán)依法請求行為人承擔(dān)民事責(zé)任。逝者雖沒有人格權(quán),但依然有人格利益和名譽(yù)權(quán),因而,在做“復(fù)活”視頻時(shí),要遵守這些法律。民法典第1023條規(guī)定,“對自然人聲音的保護(hù),參照適用肖像權(quán)保護(hù)的有關(guān)規(guī)定”。因此,周學(xué)峰表示,AI“復(fù)活”視頻問題,當(dāng)前的法律及法規(guī)是可以規(guī)制的。然而,科技發(fā)展日新月異,而法律難以及時(shí)修訂,因此,對法律做及時(shí)恰當(dāng)?shù)慕忉尵妥兊梅浅V匾员WC法律適用能夠做到與時(shí)俱進(jìn)。(記者 徐艷紅)

編輯:秦云