近日，利用AI“復(fù)活”已故明星視頻在網(wǎng)上成為一股熱潮，相關(guān)視頻在網(wǎng)絡(luò)傳播并引發(fā)了熱議。

“大家好，我是喬任梁，其實(shí)我并沒有真的離開……”視頻中，喬任梁跟觀眾打著招呼；而另一視頻中，李玟在跟觀眾說著知心話，“在我離開這個(gè)世界的那一刻起，我一直能感受到你們的愛和支持”。除了這兩位明星外，通過AI技術(shù)被“復(fù)活”的還有張國榮、高以翔等已故明星。人們不禁要問：能用AI技術(shù)隨意“復(fù)活”已故明星嗎？

當(dāng)然，在網(wǎng)友及已逝明星的親人的抗議聲中，這些視頻已經(jīng)下架，但是AI“復(fù)活”逝者的視頻據(jù)說在網(wǎng)上已成為一種產(chǎn)業(yè)。那么，“復(fù)活”視頻的法律風(fēng)險(xiǎn)有哪些？離世的公眾人物是否依然有肖像權(quán)？未經(jīng)去世明星家屬同意，隨意使用他們的照片和音頻，通過AI技術(shù)手段“復(fù)活”并在互聯(lián)網(wǎng)上傳播，是否要負(fù)法律責(zé)任？

AI“復(fù)活”技術(shù)被濫用會帶來較多法律風(fēng)險(xiǎn)

在全國政協(xié)委員、金杜律師事務(wù)所高級合伙人張毅看來，如果AI“復(fù)活”技術(shù)被濫用，可能帶來的風(fēng)險(xiǎn)還是比較多的。比如，數(shù)據(jù)來源的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。“復(fù)活”技術(shù)需要以逝者的照片、聲音等信息作為媒介，這就涉及逝者的肖像權(quán)、隱私權(quán)、個(gè)人信息等相關(guān)權(quán)益。根據(jù)我國民法典第994、1019等條款規(guī)定，未經(jīng)逝者肖像權(quán)的保護(hù)者同意，不得制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像。根據(jù)個(gè)人信息保護(hù)法第28、29條的規(guī)定，生物識別信息（含聲音等）屬于敏感個(gè)人信息，處理敏感個(gè)人信息應(yīng)當(dāng)取得個(gè)人的單獨(dú)同意。當(dāng)然，逝者的個(gè)人信息如何保護(hù)，還需要進(jìn)一步論證。

具體到AI“復(fù)活”的委托，張毅說，“委托人是不是逝者的合法繼承人？存在多個(gè)繼承人的，繼承人之間是否就此委托達(dá)成了一致意見？上述問題一旦處理不好，很容易滋生法律糾紛。”

還有就是數(shù)據(jù)處理過程中的法律風(fēng)險(xiǎn)。張毅表示，雖然法律層面已經(jīng)出臺《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)深度合成管理規(guī)定》（以下簡稱《管理規(guī)定》）等法律法規(guī)，對技術(shù)的應(yīng)用進(jìn)行了規(guī)制，但實(shí)踐層面針對AI“復(fù)活”技術(shù)的行業(yè)資質(zhì)與準(zhǔn)入門檻尚待建立。有關(guān)經(jīng)營者在數(shù)據(jù)處理中是否嚴(yán)格遵守了委托權(quán)限？是否采取恰當(dāng)?shù)拇胧┍Ｗo(hù)了用戶的數(shù)據(jù)安全？經(jīng)營者的從業(yè)資格尚待進(jìn)一步規(guī)制，實(shí)際履行中也存在違約風(fēng)險(xiǎn)。

AI深度合成的“成品”在使用過程中的違法和犯罪風(fēng)險(xiǎn)也要注意。張毅舉例說，利用AI技術(shù)“復(fù)活”逝者后，經(jīng)營者是否存在擅自使用“成品”進(jìn)行未經(jīng)同意的商業(yè)推廣并牟利的行為？或者針對特定自然人“成品”的內(nèi)容，存在委托人或特定關(guān)系人不認(rèn)同的涉及侮辱、誹謗的內(nèi)容，可能會構(gòu)成刑法第246條的侮辱或誹謗罪。

此外，張毅解釋說，服務(wù)商對于深度合成的視頻是具有標(biāo)識義務(wù)的，需要在“成品”中向公眾提示深度合成情況，法律依據(jù)是《管理規(guī)定》第16條規(guī)定，“深度合成服務(wù)提供者對使用其服務(wù)生成或者編輯的信息內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)采取技術(shù)措施添加不影響用戶使用的標(biāo)識，并依照法律、行政法規(guī)和國家有關(guān)規(guī)定保存日志信息。”但實(shí)際執(zhí)行情況并不理想，反而曾出現(xiàn)過不少利用AI技術(shù)“成品”實(shí)施詐騙犯罪的案例。此外，如果逝者的近親屬會借AI“復(fù)活”技術(shù)來偽造音頻或視頻遺囑，將給司法鑒定帶來了一定的挑戰(zhàn)，耗費(fèi)更多的時(shí)間和人力成本來驗(yàn)證視頻的真實(shí)性。由此可見，如果此項(xiàng)技術(shù)管控不當(dāng)，很有可能成為不法分子實(shí)施犯罪活動的工具。

應(yīng)當(dāng)把控好人工智能“復(fù)活”技術(shù)應(yīng)用的邊界

“人工智能‘復(fù)活’技術(shù)應(yīng)用的邊界需要綜合考慮法律、倫理和社會影響，對技術(shù)加以規(guī)制，避免濫用侵害他人合法權(quán)益，或者造成衍生‘二次傷害’。”張毅說。

他建議可以考慮遵循以下原則：首先，要尊重逝者及其家屬的意愿，未經(jīng)同意不得擅自使用逝者的數(shù)據(jù)；其次，明確應(yīng)用目的，近親屬悼念用途原則上不應(yīng)過分管制，但應(yīng)嚴(yán)格管理商業(yè)或其他目的；司法機(jī)關(guān)也應(yīng)通過司法解釋或者判例對此類侵權(quán)案件作出明確定性；再次，明確AI技術(shù)應(yīng)用不違背公序良俗，避免造成不良社會影響。

對于AI復(fù)活逝者的視頻未經(jīng)家屬同意就在短視頻平臺播放的行為是否構(gòu)成侵權(quán)，北京航空航天大學(xué)法學(xué)院副院長、教授周學(xué)峰認(rèn)為，“一方面，如果AI‘復(fù)活’技術(shù)被濫用，有可能產(chǎn)生誤導(dǎo)公眾、傳播虛假信息、擾亂社會秩序、侵害公共利益的風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，也可能侵害逝者的姓名、肖像、名譽(yù)等人格利益，也有可能產(chǎn)生侵害他人知識產(chǎn)權(quán)的后果。”

在周學(xué)峰看來，所謂人工智能“復(fù)活”逝者的技術(shù)，屬于深度合成技術(shù)的應(yīng)用，可適用國家網(wǎng)信辦于2022年頒布的《管理規(guī)定》，該規(guī)定明確：深度合成服務(wù)提供者和使用者不得利用深度合成服務(wù)制作、復(fù)制、發(fā)布、傳播虛假新聞信息。

“復(fù)活”視頻未經(jīng)逝者家屬同意是否一定屬于侵權(quán)行為，周學(xué)峰說要區(qū)分兩種情況，就喬任梁父親要求下架喬任梁的視頻來看，大概率是構(gòu)成侵權(quán)了，當(dāng)然，具體的還要看發(fā)布視頻者能否提出不構(gòu)成侵權(quán)的抗辯事由，如果提不出不構(gòu)成侵權(quán)的抗辯理由，則就可能構(gòu)成侵權(quán)。但周學(xué)峰表示，也不能因此就籠統(tǒng)地?cái)喽ㄋ小皬?fù)活”視頻都構(gòu)成侵權(quán)。

粉絲為了流量、為了盈利目的，未經(jīng)逝者家屬同意而制作“復(fù)活”視頻一般來說都構(gòu)成侵權(quán)，但如果不是以盈利為目的，出于懷念的感情訴求，制作“復(fù)活”視頻在平臺上播放，是否也會構(gòu)成侵權(quán)的關(guān)鍵不是看有沒有盈利，而在于“復(fù)活”視頻是否給逝者親人帶來傷害。如果造成傷害，即使不盈利，也要承擔(dān)法律責(zé)任；產(chǎn)生盈利了，盈利部分還要返還。如果純粹為了研究、學(xué)習(xí)、欣賞和娛樂等，并且也沒有在公眾平臺上進(jìn)行傳播，不會對逝者親人造成傷害，則不構(gòu)成侵權(quán)，不用承擔(dān)法律責(zé)任。

“另外，依照民法典的規(guī)定，逝者雖然沒有人格權(quán)，但依然有人格利益，如果這類視頻會對逝者名譽(yù)造成損害，對逝者親人的名譽(yù)有傷害，依然會構(gòu)成侵權(quán)。”周學(xué)峰稱。

至于“復(fù)活”逝者視頻已成一項(xiàng)產(chǎn)業(yè)，周學(xué)峰表示要具體問題具體分析。技術(shù)本身并不違法，“復(fù)活”技術(shù)對社會的作用有著兩面性，用在藝術(shù)上或許就有著積極的社會作用；普通人出于個(gè)人感情追思逝去的親人，制作“復(fù)活”視頻無可厚非，也是合法的。周學(xué)峰說，“但是，如果未經(jīng)別人允許，翻拍逝者照片后，向社會公開傳播就有可能構(gòu)成侵權(quán)了。”

所以，制作“復(fù)活”視頻，一方面因?yàn)樯婕爱?dāng)事人、自然人，他有近親屬，所以要尊重他們的民事權(quán)益。另一方面，利用這種技術(shù)有可能會產(chǎn)生一些虛假信息，即使近親屬同意，也不能拿著這些視頻去做違法犯罪的事情。周學(xué)峰舉例說，比如，某個(gè)已去世的有社會影響力的名人，如果有人做出這類視頻，外人無法分辨他是生前真實(shí)視頻還是合成的，發(fā)出去就可能產(chǎn)生正面或負(fù)面的社會效應(yīng)。

“復(fù)活”技術(shù)中立，要合理合法使用

我國已有的法律規(guī)范有民法典、個(gè)人信息保護(hù)法、《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)深度合成管理規(guī)定》《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》等，張毅表示，這對個(gè)人信息、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)等進(jìn)行了保護(hù)，并對服務(wù)提供商提出了應(yīng)用層面的要求。

然而，現(xiàn)有法律仍存在一些空白和模糊地帶，“比如對逝者數(shù)字形象的法律地位、責(zé)任規(guī)則、監(jiān)督機(jī)制尚不明確，需要進(jìn)一步完善。此外，還需要制定更詳細(xì)的法律法規(guī)來明確AI‘復(fù)活’技術(shù)的合法使用范圍、使用者的責(zé)任等內(nèi)容。”張毅說。

周學(xué)峰表示，我國民法典第994條規(guī)定：死者的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)、隱私、遺體等受到侵害的，其配偶、子女、父母有權(quán)依法請求行為人承擔(dān)民事責(zé)任；死者沒有配偶、子女且父母已經(jīng)死亡的，其他近親屬有權(quán)依法請求行為人承擔(dān)民事責(zé)任。逝者雖沒有人格權(quán)，但依然有人格利益和名譽(yù)權(quán)，因而，在做“復(fù)活”視頻時(shí)，要遵守這些法律。民法典第1023條規(guī)定，“對自然人聲音的保護(hù)，參照適用肖像權(quán)保護(hù)的有關(guān)規(guī)定”。因此，周學(xué)峰表示，AI“復(fù)活”視頻問題，當(dāng)前的法律及法規(guī)是可以規(guī)制的。然而，科技發(fā)展日新月異，而法律難以及時(shí)修訂，因此，對法律做及時(shí)恰當(dāng)?shù)慕忉尵妥兊梅浅Ｖ匾员ＷC法律適用能夠做到與時(shí)俱進(jìn)。（記者 徐艷紅）