甲委員：借款合同中，如何約定利息，是一個重點問題。針對借款合同的利率約定對經濟社會產生的不利影響，民法典第680條明確規定：禁止高利放貸，借款利率不得違反國家有關規定。

乙委員：一般情況下，借款可以在合同中約定利息和利率，只要不違反法律規定，貸款人按約定收取利息，都會受到法律保護。根據民法典第680條的規定，在簽訂借款合同時，不僅要約定利息，而且要對利息和利率作出明確約定，避免發生糾紛時自己的權益受到損害。

丙委員：借款合同對利息約定不明的，需要區分雙方的情況。如果雙方都是自然人，約定不明視為沒有利息。若一方或者雙方為單位，可以就利息或利率達成補充協議。達不成補充協議的，可以由人民法院或仲裁機構根據當地或者當事人的交易方式、交易習慣、市場利率等因素確定利息。

丁委員：民法典合同編一個重大的變化就是對借款利息作出了明確規定。民法典出臺之前，借款合同的利息問題只有一些部門規章，缺少法律、行政法規層面的明確規定。民法典第680條的規定非常必要，明確高利放貸屬于法律禁止性行為，所有利息都不得超過國家規定的年化利率。這就為高利放貸合同認定無效提供了明確的法律依據。

戊委員：需要注意的是，此類合同若不存在其他無效情形，應當屬于部分無效合同。也就是說，超出國家規定的那部分利率約定無效，而借款合同本身及沒超出國家規定的利率部分依然有效。

己委員：在利率具體計算方式的規定上，根據2020年8月18日最高人民法院通過的《關于修改〈關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定〉的決定》，出借人請求借款人按照合同約定利率支付利息的，人民法院應予以支持，但是雙方約定的利率超過合同成立時一年期貸款市場報價利率四倍的除外。

民法典實施后，有關借款合同借款利率的規定還需要進一步明確。

庚委員：原合同法第211條第二款規定：自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國家有關限制借款利率的規定。這一條只針對自然人之間的借貸行為。民法典對此作了修改，禁止高利放貸的規制對象不再僅限于自然人，金融機構和其他非金融機構單位也不得高利放貸。

辛委員：最高人民法院發布的《民商審判會議紀要》第51條規定，在金融借款合同中，金融機構以服務費、咨詢費、顧問費、管理費等為名，變相收取利息的行為，金融機構或者由其指定的人收取的相關費用不合理的，人民法院可以根據金融機構提供服務的實際情況確定借款人是否支付或者酌減相關費用。

壬委員：對于金融機構收取財務費用，國務院、國家發展和改革委員會有明確的監管規定：一是不得向小微企業收取財務顧問費；二是對于可以收取財務顧問費的，必須做到質價相符；三是財務顧問費等費用不得捆綁貸款強制收取。

癸委員：在金融借款合同糾紛中，借款人對金融機構的變相利息認為質價不符，要求酌減或者不予支付的，法院應當根據借款人提供的證據進行審查，必要時可以依職權進行調查。查清是否存在質價不符或者不應支付的情況，對于金融機構向小微企業收取財務顧問費等費用，不予支持。對于質價不符的，可以適當調整。

（本文摘自全國政協社會和法制委員會委員讀書成果《學好用好民法典》一書）