1994年仲裁法總體上建立起現代仲裁制度，但與國際通行仲裁規則的對接不夠充分。一般認為，聯合國國際商事仲裁示范法是國際仲裁的“最大公約數”和“法律共識”，也是我國仲裁法律制度對接國際規則的主要參考。我國仲裁法與示范法的差異，除以機構仲裁為主和側重監督是由我國特殊國情造成的，其他方面的差異則可以通過此次修法加以完善。為此，建議：

一是明確涉外仲裁適用標準。仲裁法應根據自身特性，獨立確定寬松友好的涉外程序適用標準，明確數字經濟下涉外因素認定，自貿區、自貿港企業協議適用涉外程序認定等問題，促進國內與涉外仲裁的融合發展，增強中國仲裁的國際競爭力。

二是規范對仲裁的承認與執行，增強支持力度。明確法院依據仲裁法支持和監督仲裁；完善法院對臨時措施，尤其是境外仲裁庭作出的臨時措施的承認與執行的程序和標準；明確對境外裁決的承認與執行審查問題。

三是確立仲裁庭的程序主導權。明確組庭后由仲裁庭主導程序進展，仲裁機構可以為仲裁庭提供秘書服務和程序指引。

四是概括可仲裁權利及其界限。征求意見稿對于可仲裁性的修訂不匹配修法目標，應當明確當事人有約定仲裁解決糾紛的權利，僅受制于社會公共利益之必需的原則性條款。

五是增加保障仲裁法實施的原則性規定。應專門增加支持仲裁法普法、教育等實施保障性、立法授權性條文，形成仲裁法治體系，推動中國仲裁與國際仲裁的銜接乃至引領。